Сопоставление учения об обожении в богословии Ф. Аквинского и Г. Паламы

Многие современные историки богословия нередко утверждают, что разделение Западного и Восточного христианства во многом определяется фундаментальной противоположностью учения таких богословов, как Фома Аквинский и Григорий Палама . Эти два автора являются в некотором роде символами, ведущими фигурами для схоластики и исихастского богословия. Сами эти богословские направления стали в эпоху средневековья наиболее ярким выражением соответственно западной и восточной христианских традиций. Именно тогда расширялась трещина между христианским Западом и Востоком. Для западных христиан исихазм казался странной причудой восточных монахов, а в представлении восточных – схоластика воплотила в себе все худшие заблуждения. Хотя в разделении Церквей существенную роль играли небогословские факторы, сейчас для богословского диалога они уже не столь важны, как несколько веков жёсткой богословской полемики и взаимных обвинений в ереси. Вопрос о полемике исихазма и схоластики – один из тех пунктов, которых трудно избежать в процессе поиска богословского понимания Запада и Востока. По мнению ряда исследователей, расхождение между западной схоластикой и греческой традицией во многом зависит от различения между природой и благодатью, сыгравшего важную роль в латинской традиции, притом что категории и терминология этого различения чужды греческому богословию. Другие полагают, что споры латинского и византийского богословия возникли, прежде всего, из-за того, что на Западе большее влияние имела философия Аристотеля, а на Востоке – Платона. Полемика об обожении включает в себя целый комплекс богословских вопросов. Современные православные авторы в основном негативно относятся к томистскому богословию блаженного видения, критикуя в основном понятие тварной благодати и предполагаемый ими факт того, что латинском богословии Троицы божественная сущность предшествует трём Ипостасям. Часто споры затрагивают богословскую антропологию и учение об освящении. Православные авторы часто подчёркивают то, что если в томистской концепции VIsio beatifica (блаженного видения) речь идёт о блаженных, уже перешедших в небесное общение с Богом, то для паламизма принципиально важно то, что обожение начинается уже в этой жизни, и достигается благодаря тому, что плоть становится духовной. Но антропология и учение о Троице не исчерпывают содержания полемики: немалую роль в ней играет также и представления о правильном богословском методе. Даже у авторов, занимающих в целом примирительную позицию, вопрос об обожении выступает как точка расхождения востока и запада. Они исходят из того, что правильно говорить не о противоположности, но о различных путях развития богословия, проявившихся особенно отчётливо в XII-XIV веках. Целью данной работы является изучение того, насколько значительны расхождения концепций обожения у Фомы Аквинского и Григория Паламы , и являются ли эти расхождения фактическим противоречием позиций, или же лишь показывают различие расстановки акцентов. Если обнаружится, что высказывания Аквината и Паламы по тому или иному вопросу выглядят противоречащими, следует выявить намерения авторов, определяемые богословским контекстом. Также мы попытаемся ответить на вопрос о том, возможно ли выделить общие позиции в методологии и в учении об обожении у этих богословов.