Научная и преподавательская деятельность протоиерея Александра Васильевича Горского в Московской духовной академии с 1833 по 1875 гг.

Содержание Аннотация УДК 27–75 Постановка проблемы исследования 1. Учащийся МДА: 1829–1832 гг. 2. Профессор церковной истории МДА (1833 – 1863 гг.). 2.1. Преподавательская деятельность 2.2. Научные публикации и издательская деятельность. 2.3. Научное руководство. 2.4. Новые задачи и долгожданное священство 3. Ректор МДА, профессор кафедры догматического богословия. 1863–1875 гг. 3.1. Бурное время 60-х – 70-х гг. – основные вызовы и задачи 3.2. Преподавательская деятельность 3.3. Научные заслуги и публикации в периодике и архивные материалы 3.4. Научное руководство Заключение В 2025 году исполняется 150 лет со времени кончины протоиерея Александра Васильевича Горского, доктора богословия, с 1863 по 1875 годы возглавлявшего Московскую духовную академию. Научный авторитет отца Александра был признан не только выдающимися представителями академического богословия, но и светскими учеными. Ученики А. В. Горского свидетельствуют о его участии во всех научных исследованиях академии. Эти факты констатируют авторы биографических сочинений, посвящённых протоиерею Александру, однако представления о его научных взглядах противоречивы и недостаточно обоснованы, так как обширная архивная часть наследия ректора МДА до сих пор не изучена. Все рукописи он завещал своей академии, в XX веке они были переданы в Отдел Рукописей Российской Государственной библиотеки, но за последнее время в научный оборот было введено всего несколько документов. В предлагаемом исследовании на основании анализа архивных лекционных конспектов по церковной истории и догматическому богословию определены основные особенности концепций протоиерея Александра по этим дисциплинам, выявлено развитие его идей и применение методологии в научных исследованиях Московской духовной академии в период 40–70-х годов, а также обнаружено несколько анонимных публикациях, которые могут принадлежать к его авторству. Ряд других архивных материалов прояснил роль отца Александра в решении наиболее актуальных задач, стоявших перед академическим богословием середины XIX века. В результате удалось уточнить обстоятельства научно-педагогической деятельности приснопамятного ректора МДА, прояснить основные идеи, которые обуславливают целостность его научных представлений и уточнить его роль в постановке преподавания и научных исследований в духовной Московской духовной академии. Постановка проблемы исследования После смерти прот. А. В. Горского многие коллеги, ученики и представители светских наук отдали ему дань памяти в своих воспоминаниях. Среди них – профессора Московской духовной академии П. С. Казанский , С. К. Смирнов, Н. И. Субботин , Д. Ф. Голубинский , А. П. Лебедев, палеограф И. И. Срезневский , государственный чиновник Т. И. Филиппов. П. С. Казанский , закончивший МДА в 1842 году, свидетельствует о том, что трое его однокурсников тщательно записывали лекций А. В. Горского по церковной истории, а затем сверяли их между собой. Итоговый конспект «стал руководством для многих преподавателей» 1 . В тоже время, он признавался, что, будучи студентами, они не могли оценить достоинство лекций своего учителя, а потом возвращаться к ним не было времени. Большая часть публикаций архивных материалов прот. А. В. Горского стала возможна благодаря выпускнику 1844 года протоиерею С. К. Смирнову, который в период своего ректорства подготовил издание его дневников, переписки со святителями Филаретом (Дроздовым) и Филаретом (Гумилевским) , истории Евангельской и Апостольской и части лекций по истории Восточной церкви. Кроме того, он представил краткие характеристики лекционных курсов своего учителя по церковной истории и догматическому богословию в юбилейном издании «История Московской Духовной Академии», значительную часть которых составляет обзор литературы, использованной А. В. Горским в своих чтениях. Н. И. Субботин , закончивший академию в 1852 году, опубликовал в журнале «Братское слово» некоторые архивные материалы прот. А. В. Горского, имеющие отношение к проблемам отечественного раскола, со своими комментариями, а в издании «Русское обозрение» письма, в которых Александр Васильевич даёт ответы на научные запросы современников. Предваряя публикацию рукописей учителя, Николай Иванович писал, что он «останется незабвенным в академических летописях, как человек светлого ума, обширной и основательной учёности, редкой доброты, высоких нравственных качеств и глубокого нелицемерного благочестия, всецелой преданности православию и церкви православной» 2 . Первое биографическое исследование «Ректор Московский духовной академии протоиерей Александр Васильевич Горский» было подготовлено в 1897 году в качестве магистерской диссертации С. Г. Поповым по просьбе и на средства ученика и алтарника протоиерея А. В. Горского архиепископа Варшавского и Прислинского Николая (Зиорова) . Автор использует в своём сочинении многочисленные материалы из архива протоиерея Александра, а также опубликованные ранее воспоминания его учеников. Преосвященный Николай в своих мемуарах, изданных в 1814 году приводит слова архиепископ Димитрия (Муретова) напутствовавшего его при поступлении в МДА: учиться «у знаменитого учёного протоиерея Александра Васильевича Горского – особая честь» 3 . Больше всего статей об А. В. Горском опубликовал А. П. Лебедев , выпускник 1870 года, но сформулированные им оценки его наследия нуждаются в проверке. Алексей Петрович называл своего учителя «глубоким знатоком и преданнейшим адептом нашей науки» 4 , но, в тоже время, утверждал, что не может «назвать ни одного сочинения Горского, которое давало бы ему особенно видное место среди людей, занимающихся нашей наукой» 5 , а его лекции не представляют научной ценности. Между тем, другие ученики отмечали оригинальность лекционных курсов протоиерея Александра. Профессор М. Д. Дмитриевич Муретов, лично общавшийся с ректором академии, подчёркивал принципиально разные подходы к изучению церковной истории протоиерея А. В. Горского и А. П. Лебедева : «Горский и Лебедев были полные противоположности. … Горский – тяжелый, но глубокий мыслитель-богослов, – Лебедев – легкий и занимательный рассказчик. Горский – исследователь и проявитель идей и смысла истории, Лебедев – наблюдатель и раскладчик фактов и событий. Горский – богослов, Лебедев – историк» 6 . По мнению М. Д. Муретова , «первый долг Академии, празднующей своё столетие – немедленно же издать эти [догматические] лекции» 7 . В 1900 году вышел сборник статей, посвящённый 25 годовщине кончины ректора МДА. В нём так же были опубликованы его архивные замечания на богословские труды А. С. Хомякова, которые сам автор принципиально не хотел издавать. К этому времени сложилось представление, что целостность научного наследия прот. А. В. Горского не может быть восстановлена. Один из авторов сборника, С. И. Смирнов писал: «Горский – великий ученый, который навсегда останется под спудом» 8 . В том же году памяти ректора МДА было посвящено заседание Славянской комиссии Императорского археологического общества, членом корреспондентом которого был Александр Васильевич. Докладчик И. Е. Евсеев допускал возможность использования архивных материалов А. В. Горского другими людьми после смерти, и справедливо заключал, что его научное влияние «при отсутствии знакомства с архивом, … может быть указано только приблизительно» 9 . В предисловии к юбилейному сборнику «У Троицы в Академии. 1814–1914» отмечается: «Бесспорно, – для Московской духовной академии громаднейшее значение имеет Александр Васильевич Горский, занимающий первое место среди всех академических деятелей за всё время столетнего существования Академии. Без преувеличения можно сказать, что всё лучшее и светлое в Академии идет от Горского, и Академия не утратит окончательно своей богословско-научной силы, пока в ней совершенно не иссякнет дух Горского» 10 . А. В. Горскому посвящён значительный раздел сборника, подготовленный протоиереем Петром Постниковым, который предваряется полным обзором публикаций о нём, изданных к этому времени. В сборник были включены небольшой архивный фрагмент А. В. Горского по истории Патриаршества и часть его переписки. Протоиерей Пётр Постников работал с архивными материалами ректора МДА и отмечал, что «в распоряжении Лебедева был ценный, интересный, неизвестный материал» 11 из которого он взял «не всё, что можно и нужно» 12 . Он обращает внимание на то, что у А. В. Горского «сила анализа с течением времени возрастает; поспешно высказанные или заимствованные у других мнения уступают место более зрелым и основательным суждениям» 13 . В его исследовании собраны многочисленные факты, свидетельствующие о признании научного авторитета Александра Васильевича современниками и его помощи в научных исследованиях коллегам и представителям смежных светских дисциплин. В заключение протоиерей Пётр выражает сожаление о том, что до сих пор «нет исследования, посвященного его трудам» 14 . Сложность этой задачи, по его мнению, обусловлена, в том числе, и тем, что печатные материалы А. В. Горского вышли под чужими именами или анонимно. Н. Н. Глубоковский в своём сочинении «Русская богословская наука в её историческом развитии и новейшем состоянии» поставил на первый план в описании лекций А. В. Горского богословское осмысление истории и дал характеристику его метода православного богословия, который «состоит в том, чтобы утверждать свои истины на Слове Божием и подкреплять свое разумение Слова Божия свидетельством Церкви или Предания в обширнейшем значении. Это уважение к голосу Церкви или Преданию есть вместе уважение к истории Церкви, которая предстает при таком подходе не просто бесстрастной повествовательницей о фактах прошлого, но живой апологией христианской истины с ее доктринальными верованиями и конкретными обнаружениями» 15 Прот. Георгий Флоровский , отец которого лично застал последние годы служения ректора МДА, считал, что образ Александра Васильевича «один из самых светлых в науке» 16 . Он отмечает в церковно-исторических трудах ректора МДА выявление генетических связей между событиями и полностью цитирует его дневниковый фрагмент о развитии догмата. По мнению прот. Георгия, у А. В. Горского «было продуманное историческое мировоззрение, своя философия русской истории» 17 , но не уточнял, в чём они состояли. В современной отечественной литературе вышло несколько биографических сочинений о прот. А. В. Горском. Среди них – статьи И. Хибарина «Профессор-подвижник» и С-ова «Протоиерей А. В. Горский», опубликованные в Журнале Московской Патриархии (ЖМП) в 1954 и 1962 гг. соответственно. В 2004 году епископ Геннадий (Гоголев) защитил церковную кандидатскую диссертацию «Великан учености: жизнь и труды прот. А. В. Горского (1812–1875)». Он утверждает, что «к сожалению, курс догматического богословия Горского не сохранился в целостном виде. В архиве мы находим либо конспекты с вопросами к экзамену, (или, говоря современным языком, программы курсов, переписанные руками студентов), либо материалы к лекциям и черновые наброски, которые о. Александр делал для себя и которые по этой причине не поддаются прочтению» 18 . Докторскую церковную диссертацию с синонимичным названием «Исполин знания: жизнеописание прот. А. В. Горского» в 2014 году защитил А. С. Мельков. Он опубликовал ряд материалов, посвященных ректору МДА, но, к сожалению, также, как и епископ Геннадий (Гоголев), практически ничего нового не добавил к прояснению его научных представлений. Оба автора в своих исследованиях опирались в основном на предшествующую литературу, и не ввели в научный оборот новых архивных документов ректора МДА. Е. И. Лютько опубликовал исследование «Александр Васильевич Горский и становление научного богословия в России», К. А. Кузоро проанализировала его библиотечную деятельность. Научные заслуги А. В. Горского практически все авторы относят к областям церковной истории и палеографии. Н. Н. Лисовой – единственный из исследователей наследия протоиерея Александра, кто попытался проанализировать его богословские взгляды в «Обзоре основных направлений русской богословской академической науки в XIX – начале XX столетия», но сделал это также только на основании мнений предшественников и дневниковых записей А. В. Горского. Николай Николаевич утверждает, что ему «удалось добиться гармонического сочетания догматического и исторического элементов в богословии» 19 , верно подмечает внимание А. В. Горского к догматике церковно-богослужебных книг и уважение к современной ино-конфессиональной литературе. Однако, нельзя признать корректным усвоение А. В. Горскому мнения профессора СПбДА А. Л. Катанского , считавшего себя его учеником, который говорил о возможности «развития догматики, а не догматов» 20 . В 1976 году в ЖМП были изданы лекции прот. Александра по русской церковной истории. В статье М. Н. Воробьева «А. В. Горский и К. И. Невоструев (к вопросу об истории и характере соавторства)», изданной в Богословском сборнике Православного Свято-Тихоновского Университета (ПСТГУ) в 1997 году, была введена в научный оборот часть переписки соавторов. В 2023 году А. В. Дружинин защитил кандидатскую теологическую диссертацию «Подготовка пастыря в российской духовной школе: осмысление, дискуссия и практика (1808–1869 гг.)», в которой ссылается на несколько архивных документов А. В. Горского, касающихся в основном подготовки реформы духовного образования и его переписку с Т. И. Филипповым. Приведённый краткий обзор литературы свидетельствует о разрозненности и даже противоречивости мнений исследователей относительно основных научных представлениях отца Александра и их ценности для отечественного богословия. К сожалению, положение о невозможности восстановления полноты научного наследия закрепилось и в современной литературе. Действительно, случай прот. А. В. Горского беспрецедентный в отечественном богословии: большая часть трудов автора не опубликована, почти все изданные материалы вышли анонимно, а общепризнанное участие в научных исследованиях коллег в каждом случае индивидуально, но при этом современники практически единодушны в уникальности и его как учёного, сочетавшего энциклопедичность кругозора и глубину изучения частных богословских дисциплин и смежных с ними гуманитарных наук. Восстановление целостности и полноты научной деятельности А. В. Горского необходимо начать с того, что не вызывает сомнения в авторстве – архивных материалов, в которых наиболее важными являются конспекты лекционных курсов. Вопреки утверждению епископа Геннадия (Гоголева), большая часть их сохранилась и находится в фонде А. В. Горского №78 в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки, но написаны в основном мелко и неразборчиво. Предварительная расшифровка рукописей лекционных курсов и некоторых других материалов заняла около трёх лет. Результаты их изучения отражены в научных статьях и докладах, сделанных на конференциях ПСТГУ, часть архивных материалов подготовлена к публикации. Выявленные особенности церковно-исторических и догматических представлений прот. А. В. Горского соотнесены с постановкой научных исследований в МДА. Кроме того, благодаря воспоминаниям современников и тщательному анализу периодических изданий удалось обнаружить материалы, ранее не включенные в список его трудов. Полученные результаты стали основанием для уточнения научного аспекта биографии прот. А. В. Горского. Из шестидесяти трёх лет его жизни сорок пять прошли в Московской духовной академии. Их можно разделить на три разные по продолжительности периода: 1829–1832 гг. – время учёбы, 1833–1862 гг. служение на кафедре церковной истории, 1862–1875 гг. – руководство МДА и кафедрой догматического богословия. 1. Учащийся МДА: 1829–1832 гг. Жизненный путь прот. А. В. Горского был во многом предопределён сословностью духовного образования, а основания успешной научно-педагогической деятельности заложены во время его учебы в МДА, поэтому необходимо кратко остановится на этом периоде его жизни. Александр Васильевич Горский родился в 1812 году в семье священника Костромского кафедрального собора, преподавателя российской словесности и красноречия Костромской духовной семинарии Василия Сергеевича Горского. От отца он унаследовал склонность к филологии и мистическое восприятие событий собственной жизни. За год до выпуска из семинарии, ещё не окончивший богословский класс А. В. Горский, был отобран для поступления в МДА инспектором иеромонахом Афанасием (Дроздовым). Причина такой поспешности состояла в том, что в следующем году талантливого ученика взяли бы в Санкт-Петербург, так набор в академии проходил раз в два года. Это отразилось на результатах вступительных экзаменов самого молодого абитуриента, – он был только одиннадцатым в разрядном списке. Во время учёбы в академии Александр Васильевич начал вести дневник, в который до последних дней вносил всё, что имело влияние на его сердце. Свои способности к учёбе он характеризует в одной из первых дневниковых записей: «я имел живую наклонность к словесности», а языкам любил «обучаться не чрез изучение слов, но вместе чрез упражнение разума в произведениях оных» 21 . Очень рано А. В. Горский взял за правило сверять принятие важных решений, открывая наугад Евангелие. Подробно описывает этот и многочисленные последующие случаи по материалам дневников Александра Васильевича протоиерей Сергий Смирнов в статье, изданной через год после его кончины. Московская академия в период обучения А. В. Горского выделялась высоким уровнем преподавания небогословских дисциплин. Три лучших выпускника первого набора МДА 1818 года – Пётр Спиридонович Делицын, Платон Иванович Доброхотов и Фёдор Александрович Голубинский не приняли монашеского пострига и были оставлены в академии на небогословских кафедрах: первый – общей словесности, второй – естественных наук, третий – философских. Гражданскую историю читал Ф. А. Терновский -Платонов. Пётр Постников отмечает интерес А. В. Горского на первых курсах к философии и гражданской истории и влияние на него преподавателей этих дисциплин. По итогам первого года он был уже пятым в разрядном списке, а на богословское отделение перешёл четвертым. Преподаватели отмечали склонность Александра Васильевича к занятиям историей и языками, способности к рассуждению и литературный слог. Церковную историю на курсе А. В. Горского читал иеромонах Филарет (Гумилевский) , но преподавал он эту дисциплину всего один год. Естественно, что за такой короткий срок он не мог подготовить оригинального изложения обширнейшего предмета. Занятия по догматическому богословию вёл ректор архим. Поликарп (Гайтанников). Прот. Сергий Смирнов отмечает, что в своём изложении материала он «следовал преимущественно Либерману» 22 . Особенностью его преподавания было поочередное привлечение учащихся к выпискам свидетельств богословских положений цитатами святых отцов 23 . О своём ученике А. В. Горском он писал: «можно надеяться, что сочинитель останется между первым студентами» 24 . На последних курсах ближайшим другом Александра Васильевича стал Ефим Поликарпович Орлинский. Для обучения в МДА его рекомендовал Ф. А. Голубинский, проводивший ревизию Тульской духовной семинарии в 1828 году, где тот, ещё не закончив семинарского курса, уже преподавал греческий язык. Отец будущего архиепископа Могилевского, дьякон Тульской губернии Поликарп Ефимович Орлинский учился вместе со свт. Филаретом (Дроздовым) , что, по мнению современников, способствовало дальнейшим назначениям сына. Е. П. Орлинский был старше Александра Васильевича на шесть лет, «отличался всегда благочестиво-научной ревностию, выдержанным характером» 25 и своей кроткой мудростью помогал ему справляться с горячностью обсуждений и резкостью оценок. А. В. Горский закончил МДА третьим номером с прекрасными оценками по всем гуманитарным дисциплинам, которые были необходимы для успешной научно-исследовательской работы: «богословские, философские науки, словесность церковная и всеобщая, церковная и гражданская история – отлично хорошо, в языках еврейском, греческом, немецком и французском – очень хорошо» 26 . Кроме этого, по-видимому, благодаря П. С. Делицыну, круг его интересов простирался и на обширную область естественных наук, что обнаруживается в его последующих лекционных курсах. В Академии оставили двух лучших выпускников. А. В. Горский был назначен на кафедру церковной и гражданской истории в Московскую духовную семинарию, а Евсевий (Орлинский) , принявший монашеский постриг был распределён в Вифанскую семинарию преподавателем церковной истории и греческого языка. К этому времени относится первое упоминание митрополита Московского в дневнике А. В. Горского: «Мне виделось, будто я, облечённый в одежду монаха, стоял вместе с моим родителем пред Преосвященнейшим нашим Митрополитом; будто он назначает меня в Академию …» 27 . 2. Профессор церковной истории МДА (1833 – 1863 гг.). 2.1. Преподавательская деятельность Видение исполнилось, но не в полной мере, – через полгода состоялся перевод А. В. Горского на кафедру церковной истории в МДА. Большая часть его дальнейшего служения прошла под непосредственным руководством свт. Филарета (Дроздова) . Александр Васильевич хотел принять монашество, но не получил на это благословения родителей. Протоиерей Василий Горский просил своего друга, прот. Ф. А. Голубинского, помочь отговорить сына от поспешного принятия решения. В результате А. В. Горский так же, как протоиереи Ф. Н. Голубинский и П. С. Делицын на долгие годы сосредоточился на преподавательской и научной деятельности. Архим. Филарет (Гумилевский) , в 1835 году возглавивший МДА, и А. В. Горский во главу угла преподавательской и научной деятельности Академии поставили изучение истории. По свидетельству С. К. Смирнова, «когда друзья науки стали служить вместе, занятия историей сделались для них насущной пищей и скоро ученик стал достигать меры знания учителя, а потом и превзошёл его» 28 . Ректор одновременно занимал должность библиотекаря, и выписывал всю современную ино-конфессиональную богословскую литературу. Это позволило Горскому в подготовке своих лекций пользоваться последними исследованиями в области церковной истории и догматического богословия. В частности, в его личной библиотеке была только что изданная догматика Г. Клее. Кроме того, архим. Филарет привил младшему другу интерес к изучению архивных материалов. В начале преподавания А. В. Горского церковная история включала в себя библейскую и всеобщую историю, а также церковные древности: учения, богослужения, постановлений (каноническое право). Учебными пособиями по этой дисциплине были «Начертания церковно-библейской истории» свт. Филарета (Дроздова) и «Начертания церковной истории» свт. Иннокентия (Смирнова) , но митрополит Московский требовал от преподавателей составления собственных конспектов, поскольку со времени их написания прошло уже два десятилетия. В письме ректору МДА он замечает, что «сочинителю Библейской [истории] некогда было пересматривать свой давний труд, а преподаватели по сей книге брели до сих пор по чужому следу не рассуждая, хотя им о сем часто напоминали» 29 . В тоже время, свт. Филарет (Дроздов) лично проверял подготовку к занятиям А. В. Горского. В 1837 году Александр Васильевич подробно описывает в дневнике свой диспут, в ходе которого митрополит Московский, в частности, обращает внимание на увлечение начинающего преподавателя романтическими идеями: «Что такое дух? Могли ли Вы сами обнять и исследовать дух христианства? Могли ли вместить это в головы Ваших студентов? Ныне странное направление в истории. Смотрят на человечество, как на одного человека, и усвояют ему то то, то другое общее направление» 30 . Ещё один ранний фрагмент из дневника Александра Васильевича – о развитии догмата, часто цитируется в литературе о нём: «Когда рассматривается догмат, [только] как мысль Божественная, он един и неизменен, сам в себе полон, ясен, определён. Но когда рассматривается догмат как мысль Божественная, усвоенная или еще усвояемая умом человеческим, то его внешняя массивность необходимо с течением времени возрастает. … Новые открытия ума человеческого в области истины, постепенно возрастающая опытность его, – прибавляют ему новую ясность. … Все науки, чем более которая соприкосновенна догматике, от того выигрывают в точности, положительности; с течением времени всё более и более становится возможною полная, строгая система знания. Вот ход развития догмата, вот жизнь его!» 31 . В 1914 году была проведена сверка опубликованного ранее дневника А. В. Горского с его рукописями и сделаны уточнения текстов. В том числе, обнаружился пропуск слова «только» в первом приведённом выше предложении, что подчёркивает усвоение автором неизменности догмату исключительно в смысле Божественной идеи. В отличие от А. Л. Катанского , на которого ссылается Н. Н. Лисовой , А. В. Горский говорит здесь именно о развитии догмата. Уже в это время он интересуется не только церковно-историческими вопросами, но и актуальной догматической проблемой, которая решается в протестантском проекте истории догмата Шлейермахера и теории догматического развития представителей католической тюбингенской школы Дрея и Мёлера. Важным положением, характеризующим мировоззрение автора фрагмента, является безусловная непротиворечивость веры и научного знания. С учетом того, что текст относится к самому началу научного служения А. В. Горского, представляет интерес его отношение к этому вопросу в период чтения догматического богословия. В 1838 году в своем отчёте о ревизии МДА митр. Филарет (Дроздов) высоко оценивает преподавательскую деятельность ректора архимандрита Филарета (Гумилевского) и преподавателя церковной истории А. В. Горского. Он выделяет самостоятельную работу Александра Васильевича, отмечает подготовленные по первоначальным источникам «несколько жизнеописаний значительного объёма, ещё не обработанные до совершенства, но полезные» 32 . Митрополит Московский заключает, что преподаватель церковной истории «предметом своим занимался с особенным усердием и с пользой для учащихся» 33 . Архим. Филарет (Гумилевский) , возможно, предвидя свое приближающееся епископское служение, писал Александру Васильевичу: «на тебе важная лежит ответственность за направление целой академии. Твоё влияние должно быть сильнее всех, потому что ты сильнее всех до одного из нас (я никому не люблю льстить, а тебе и нет нужды)» 34 , но одновременно добавлял: «но и крепко запустил в тебя когти волк немецкий, конечно, без твоего ведома» 35 . Это письмо биографу А. В. Горского С. Г. Попову передали уже после публикации его сочинения, поэтому он издал его в журнале «Душеполезное чтение», добавив к тексту разъяснение, что Александр Васильевич, памятуя собственное некритичное увлечение западной литературой, в подобных случаях был снисходителен и к своим ученикам. В 1843 году епископ Филарет Рижский вновь призывает своего друга к осторожности в работе с современными западными сочинениями: «Дорожа любимою душею, душевно прошу вас – остерегитесь немецкой холодности к предметам высоким» 36 . В архиве Александра Васильевича в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ) сохранились многочисленные конспекты по церковной истории разных лет, как авторские, так и записанные его учениками. Два идентичных списка лекций по библейской истории находятся в архиве библиотеки МДА. На одном из них указан переписчик – иеромонах Троице-Сергиевой Лавры Гедеон, и дата – 1846 год. Это – самый поздний сохранившийся конспект лекций А. В. Горского по библейской истории Обширный раздел Ветхозаветной истории А. В. Горский предваряет вводными лекциями, в которых он формулирует принцип построения всего курса церковной истории и представляет критический анализ литературы по этой дисциплине. А. П. Лебедев , верно отмечает, что именно вводные лекции определяют концептуальную особенность любой дисциплины, но рассматривает всего один источник из 78 фонда отдела рукописей РГБ: единицу хранения 2 картона 4. Этот материал не представляет собой последовательного изложения вопроса, а включает в себя фрагменты лекций разных лет, поэтому он не позволяет восстановить концепцию лекционного курса А. В. Горского. Анализ всех сохранившихся вариантов конспектов вводных лекций, прочитанных им до середины 40-х годов, подтвердил мнение протоиерея Петра Постникова об изменении концептуальных представлений А. В. Горского и неточности оценок, сделанных А. П. Лебедевым (Эти материалы подготовлены к публикации с комментариями). Все вводные лекции Александр Васильевич начинает подробным анализом литературы, который со временем становится более критичным, в том числе, в отношении А. Неандера. В последних конспектах А. В. Горский внёс много дополнений и изменений в Евангельскую историю, относительно того варианта, который известен по публикациям, особенно в раздел, предшествующей выходу Иисуса Христа на общественное служение. Он предваряет изложение материала обращением к студентам об исключительной важности этого предмета и благотворности участия в таинстве причастия перед началом занятий. Пересмотр ранних концептуальных установок отражается в корректировке первого предложения опубликованного текста: «начало величайших событий, которые впоследствии были столько важны для человечества». Нейтральные слова «величайшие события» Александр Васильевич заменяет на «Божественные учреждения» 37 . Главная особенность его чтений, – акцент на богословском характере предмета, у А. П. Лебедева отходит на второй план. Александр Васильевич, так же как святители Филарет Московский и Иннокентий Пензенский , ставит во главу угла определяющее действие в церковной истории Божественного Промысла. В тоже время, в его концепции обнаруживается актуальная современная тенденция осмысления истории «как постепенного раскрытия плана, которым всё это движется, соображений, как что идет к этому плану, как постепенно достигается главная цель, как люди, призванные к особенному служению в церкви, постепенно приготовляются к внутреннему совершенству» 38 . А. В. Горский утверждает, что первый период домостроительства «имеет в себе столь мало, что, по-видимому, Бог ведет его только как посредствующую нить от первого Адама до второго» 39 , поэтому Ветхозаветная история прочитывается им не только исторически, но и прообразовательно. Основанием для периодизации дисциплины являются изменения в отношениях Бога и человека: внутреннему состоянию Церкви соответствует особое действие Промысла. Главные разделения обусловлены грехопадением, после которого люди уклонились с прямого пути к достижению цели, определенной Творцом, и последующим исправлением его через Боговоплощение. Одним из первых церковных историков Александр Васильевич отказался от деления истории на столетия. Оригинальное положение А. В. Горского о преимущественном действии каждого лица Троицы в Новозаветной истории отдельных народов приводят С. К. Смирнов и А. П. Лебедев, но не разъясняют ни оснований для него, ни значения в концепции дисциплины. Это положение А. В. Горский формулирует только в 1844 году, опираясь на представление об идентичности Божественного промышления о человеке и Церкви в целом, а также её отдельных частях. Он связывает призвание народов в Церковь с действием Бога Отца, руководство ими – с тройственным служением Сына Божия – Пророка, Первосвященника и Царя, которое завершается действием Святого Духа в жизни церкви. Так же, как свт. Филарет (Дроздов) А. В. Горский считает, что Священная история богоизбранного народа прообразует судьбы народов христианских, каждому из них промысел Божий выделяет своё время и место в истории Церкви. Прот. Георгий Флоровский верно замечает, что А. В. Горский отводил особенную роль русской церкви. По его мнению, именно отечественной церкви «вверено первенство между славянскими племенами», … возложено «сугубое бремя представительства и охранения православия» 40 . Он подчеркивал, что время обращения русских земель в христианство не случайно приходится на закат Византийской империи и особенное внимание уделял деятельности свт. Кирилла и Мефодия. С одной стороны, отечественная церковная история представляла огромное поле для научных исследований, с другой, – из-за цензурных ограничений требовалась особенная осторожность в раскрытии церковно-государственных отношений, в том числе, в решении проблем раскола. В конспектах А. В. Горского по русской церковной истории не рассматриваются периоды патриаршества и Синодального правления. В юбилейном сборнике «У Троицы в Академии» опубликован небольшой недатированный архивный фрагмент «Период Патриаршества в Церкви Российской». Использование автором романтической терминологии и общая стилистика текста – эмоциональной и перегруженной эпитетами 41 позволяет отнести его к началу преподавательской деятельности А. В. Горского. Приоритетность богословского характера церковной истории не умаляет внимания А. В. Горского к её историческому аспекту. Метод церковной истории, по его мнению, должен быть тем же, что и для любой исторической дисциплины, что предполагает достоверность источников, истинность событий, стройность и систематичность изложения материала. Александр Васильевич считает полезным использование наработок смежных церковных дисциплин – хронологии, географии, дипломатики и статистики (Александру Васильевичу было поручено составление учебного пособия по церковной географии, но его пока обнаружить не удалось). Кроме того, по его мнению, особенно в истории Новозаветной «нельзя не войти в тесную связь с новою обширною областью – истории гражданской и политической» 42 . Эти положения, в отличие от его богословия истории, достаточно подробно отражены в литературе. В лекционном курсе ещё неразделённой дисциплины А. В. Горский представил синтез богословского осмысления истории и научного исторического исследования памятников и литературы. Постепенно из него стали выделятся самостоятельные предметы: каноническое право, затем Ветхозаветная и Евангельская история, история Русской церкви. А. П. Лебедев утверждает, что в конце своего служения на кафедре церковной истории А. В. Горский преподавал «только древнюю церковную историю» 43 и «мало работал … над историей догматов» 44 . Между тем программа «Программа уроков по классу Всеобщей Церковной истории», относящаяся к этому времени, начинается Евангельским и Апостольский периодами, а завершается XIX веком. Среди наиболее значимых исследователей А. В. Горский упоминает современника – французского историка аббата Рене Гетте 45 . Относительно истории учения Александр Васильевич пишет, что эта часть дисциплины, прежде всего заслуживает отдельного рассмотрения и уделяет ей, вопреки словам А. П. Лебедева , значительное внимание и в лекционных конспектах, и в опубликованных материалах. Публикации: о. Иоанн (Соколов) Досюда дошло, а досюда все доходит, что в Московск. Дух. Академии история церковная читается неправославно. Не только не в духе православной Церкви, но даже и прямо по книгам лютеранским и рационалистическим. Недавно это сказано было в полном заседании состоящего здесь при Академии Ученого Комитета (которого я член) при А. П. Карасевском 610 , ректоре Киевском Димитрии 611 и при многих других лицах. Я защищал вас известной мне вашей благонамеренностью и усердием к православной Церкви, на что и пресв. Афанасий 612 сдался. Во всяком случае, решившись писать вам об этом, думаю, что вы не замедлите принять надлежащие меры к отвращению подобных замечаний, а для сего советую вам, со своей стороны, обратить внимание на составляемые вашими студентами записки церковной истории в классе со слов ваших. Этих записок экземпляр есть и в здешней Академии. Теперь в комитете у нас составляется проект преобразования учебной части во всех духовных заведениях; скоро пойдет в дело. Между прочим, несколько замечаний относится и к преподаванию церковной истории, даже предначертан самый план для науки» 46 . Постников- Афонские ста рцы просили его лекций по Новозаветной истории. Горский консультировал Соколова в 1848 году в ходе написания его научных трудов 47 И. Сахаров – 1847 г. – консультации. Сожалел, что никто не издал похвального слова Владимиру, Ольге и Борису и Глебу 48 . Хорошо разбирался в иконописи – Сахаров, Снегирев – рецензия 49 . Консультации по вопросу о желании болгар установить патриршество. 50 В архиве Горского – черновой набросок Устава общества Любителей Духовного просвещения 51 Ф. Г. – помогайте немощным: Постников: Алексию Ржаницыну : о возможной резкой критике: «не убойтесь выслушать до последнего слова и после сохранно передать м не в той силе, как получили» 52 1846 г. – критика владыки Горского В Еп. Агафангел (выпускник МДА 1836 г.) – ровесник Горского12 декю 1859 г. . – история христианской Церкви. Горский – С. 328 Понота и обширность этого сочинения должны простираться должны простираться до того,чтобы оно делало излишним все иностранные сочинения этого рода, как -то истории Флери, Неандера и проч. Следовательно оно состоять, не менее как из 20 ти томов. Поэтому и предполагал бы я дать сроку не менее 15 лет. 2.2. Научные публикации и издательская деятельность. В середине 30-х годов в России издавался всего один церковный журнал – «Христианское чтение» в Санкт-Петербургской духовной академии. Кроме того, во время правления Николая I действовал очень жёсткий двойной цензурный контроль – светский и церковный. В марте 1834 г. в Св. Синоде было возбуждено секретное дознание об образе мыслей ректора Киевской духовной академии (КДА) архимандрита Иннокентия (Борисова) . В 1835 был отстранен от академического преподавания прот. Герасим Павский , а следом за ним уволили из Санкт-Петербургской духовной академии (СПбДА) и его ученика прот. Ф. Ф. Сидонского. Рассмотрение дела протоиерея Павского возобновилось в 1842 году в связи с распространением его лекций, в которых Библейские тексты толковались исключительно исторически. Митрополит Московский обнаружил в материалах своего бывшего ученика «ложное, несообразное с достоинством Священного Писания и вредное понятие о пророчествах и некоторых книгах Ветхого Завета» 53 . В конце 30-х годов архим. Филарет (Гумилевский) и А. В. Горский вошли в широкий круг общения историка М. П. Погодина. В 1841 году в ответ на просьбу Михаила Петровича принять участие в его журнале «Москвитянин», Александр Васильевич отвечает согласием при условии анонимности своих публикаций. «Одна из причин та, что мы, духовные, обязываемся прежде печатания своих сочинений, просить на то благословения епархиальных преосвященных. Есть и другие. Между тем для истины всё равно, какая бы ни была поставлена литера под статьей, писанной для объяснения её, А, или В, или N» 54 . По мнению Н. П. Барсукова, биографа М. П. Погодина, позиция А.В. Горского уподобляла его древним летописцам. К этому времени архим. Филарет (Гумилевский) уже завершил разработку проекта изданий «Творений святых отцов» («ТСО») и «Прибавлений к творениям святых отцов» («ПрибТСО»), возможно не без участия А. В. Горского, однако первые номера вышли после назначения ректора МДА на Рижскую кафедру в 1843 году. Целостность двухчастного издания обеспечивалась тем, что публикации сочинений святого отца обязательно сопровождались посвящённым ему патристическим исследованием в «ПрибТСО». В основном статьи публиковались анонимно, главным исключением были материалы митрополита Московского. Авторство публикаций было раскрыто через двадцать лет с момента выхода первого номера журнала в Приложении к его 21 части. Редакционный комитет МДА всегда возглавляли ректоры, которые, однако, достаточно часто менялись. Постоянными членами издательства были старейшие профессора академии Ф. А. Голубинский, П. С. Делицын и молодой ведущий преподаватель церковной истории А. В. Горский. Пётр Спиридонович переводил и редактировал материалы «ТСО», а Александр Васильевич отвечал за «ПрибТСО». Именно он регулярно встречался со свт. Филаретом (Дроздовым) для обсуждения готовящихся номеров, подробно записывая в дневнике содержание их бесед. Большая часть сочинений А. В. Горского, естественно, была опубликована в журнале МДА. В 1845 году на просьбу М. П. Погодина подготовить рецензию на «Введение в историю Церкви Русской» митр. Макария Булгакова он выразил сомнение в возможности сделать её известной для всех, поясняя это тем, что « положение дел наших церковных и моё личное положение не позволяет говорить печатно, что по совести учёный может и должен сказать в своём кабинете» 55 (эти слова часто цитируются в литературе вне контекста и всегда с неверной ссылкой на I том издания). Даже в 1856 году А. В. Горский писал архиеп. Евсевию (Орлинскому) по поводу публикации своих записок по церковной истории, что «он не видит ещё времени, которое бы благоприятствовало свободному ходу такого дела» 56 . Научные публикации А. В. Горского этого периода посвящены различным вопросам, зачастую – опровержению мнений, сформулированных в статьях других авторов. Все они отличаются научной аргументацией положений, основанной на исторических памятниках и актуальных научных исследованиях, в том числе, ино-конфессиональных. Проблематика статей затрагивает практически все области церковной истории – учения, богослужения, канонического права, мученичества. Статья «О девственниках христианских до монашества» имеет непосредственное отношение к собственному жизненному выбору Александра Васильевича, который по словам Д. Н. Толстого, хотя «не носил иноческой мантии, но образ жизни вёл монашеский, и глубокое искреннее благочестие сохранило его в во всей чистоте Православия, несмотря на знакомство его с сочинениями всяких отрицательных направлений» 57 . Почти через двадцать лет А. В. Горский вновь обратится к практике древней церкви, чтобы обосновать возможность своего целибатного рукоположения в священнический сан. Это сочинение, озаглавленное «По вопросу о нашем духовенстве», было опубликовано уже посмертно. В проведённых исследованиях Александр Васильевич доказывает, что его уникальное для Русской Церкви рукоположение, как и предшествующий ему образ жизни, имеют основание в церковной истории. В 1862 году в ответ на статью в газете «День», в которой утверждалось, что монаху нельзя быть епископом, он представил подробное историческое исследование «О сане епископском в отношении к монашеству». Ещё один материал, относящийся к церковным установлениям – «О священнодействии венчания и помазания царей на царство», был подготовлен А. В. Горским в 1856 году в связи с восшествием на престол императора Александра II, но издан только через год после коронации Александра III в 1883 году. События Евангельской истории А. В. Горский проясняет в статье «Совершил ли Господь Иисус Христос иудейскую Пасху?», написанной в опровержение точки зрения, изложенной в публикации «Краткие извлечения из писем к новообращенным евреям о правоте Церкви православной по отношению к употреблению квасного хлеба, а не опресноков». В своей аргументации Александр Васильевич опирается на мнения святых отцов по этому вопросу и тексты из богослужебных книг Восточной церкви. Статья «Письмо Мары Самосатского к сыну его Серапиону», была подготовлена им в связи с обнаружением этого древнего памятника письменности, в котором раскрыты события Евангельского времени, и представляет собой критический разбор мнения об источнике английского исследователя Куртона. Статья А. В. Горского «Внешнее состояние церкви Восточной в IX-XIII столетия», была опубликована в «Христианском чтении» («ХЧ») по просьбе архим. Евсевия (Орлинского) , назначенного в 1847 году ректором СПбДА. Краткий обзор А. В. Горского «Подвижники веры на востоке после падения империи греческой», предваряет публикацию его перевода с греческого книги Святогорского инока Никодима, в которой изложены подвиги, в том числе, и русских исповедников православной веры. Александр Васильевич подчёркивает, что преемственность подвига мучеников первых веков в недавнее время свидетельствует о «крепости и благодатной жизни в Церкви» 58 , а «общение Церкви Российской с Церквами Востока, составляющими в купе единую, святую, соборную и апостольскую Церковь делает и нас причастниками славы мученичества, которою украшаются собратия наши на Востоке» 59 . Областью преимущественного научного интереса А. В. Горского была отечественная история, источники для которой он черпал в своих архивных исследованиях. Его самая первая статья – «Известие об Аврааме Палицыне» вышла в журнале «Москвитянин» в 1841 году. В 1842 году отдельным изданием было опубликовано масштабное сочинение Александра Васильевича «Историческое описание Троице-Сергиевой Лавры». После этого ему пришлось писать ответ на критику Д. П. Головастова, оспаривавшего точку зрения автора на роль его предка, – «Возражения против замечаний об осаде Троице-Сергиевой Лавры», которые были опубликованы в журнале «Москвитянин». В 1844 году Александр Васильевич ввёл в научный в оборот памятники духовной литературы времён великого князя Ярослава, опубликовав их в академическом журнале. И. Е. Евсеев обращает внимание на то, что материал «О походах русских на Сурож», опубликованный в 1844 году в журнале «Записки Одесского общества истории», и отнесённый к наследию А. В. Горского был подписан: «сообщено Д. Ч. Погодиным» 60 . Кто такой Д. Ч. Погодин установить не удалось. В это время А. В. Горский становится в один ряд с ведущими отечественными палеографами. В 1843 году в Погодинском издании публикуется его статья, не включённая в список научных трудов Александра Васильевича – «Разбор описания рукописей Румянцевского музеума, составленного Востоковым» (о ней упоминает в письме А. В. Горскому свт. Филарет (Гумилевский) 61 ). Статья А. В. Горского «О славянском переводе Пятикнижия Моисеева, исправленного в XV веке по еврейскому тексту» продолжила и значительно расширила исследование этого памятника филологом А. Х. Востоковым. По предложению свт. Филарета (Дроздова) А. В. Горский подготовил серию статей о русских святителях: Кирилле, Петре, Ионе, Алексие, Киприане, Фотии и митрополите Петре Могиле . Публикации о расколе были под цензурным запретом до начала 50-х годов. Тем не менее, многолетняя проблема Русской Церкви не осталась без внимания Александра Васильевича и в этот период. Частные обстоятельства, имеющие отношение к расколу раскрыты А. В. Горским в публикациях «О духовных училищах в Москве в XVII столетии», «О сношениях русской Церкви с Святогорскими обителями». «Отношения иноков Кириллова Белозерского и Иосифа Волоколамского монастырей в XVI в», « Максим Грек , святогорец», «Несколько сведений о Паисии Лигариде» 62 . Патристические исследования, сопровождавшие публикации святых отцов, имели важное значение для борьбы с расколом, – с одной стороны, как опыт их противостояния разделениям в древней церкви, с другой – для аргументированного опровержения толкования их наследия раскольниками. К авторству А. В. Горского отнесены жизнеописания святителей Василия Великого и Афанасия Великого . Последнее отмечалось многими современниками как образцовое патристическое сочинение. Материал о свт. Кирилле и Мефодии вышел в 1843 году в журнале «Москвитянин». По поводу этой публикации, свт. Филарет (Гумилевский) писал другу: «мне никогда не написать такой статьи!» 63 . В 1849 году по поручению митрополита Филарета Московского А. В. Горский приступил к описанию рукописей Синодальной библиотеки, пригласив в помощники своего ученика Капитона Ивановича Невоструева . Результаты исследования, опубликованные в первом томе, подверг критике архим. Иоанн (Соколов) , на рецензию которого А. В. Горский ответил апологией применённой методологии изучения рукописей. В том же году, отправляя первый том Описания рукописей архиепископу Евсевию, Александр Васильевич отметил, что это – первый труд, под которым стоит его имя 64 . М. Н. Воробьев, детально изучавший процесс работы над собранием рукописей, утверждает, что «первый том «Описания» написан рукою Горского» 65 . К. И. Невоструев прошёл под его руководством прекрасную школу, но публиковать самостоятельные сочинения начал только с 1860 года 66 . В 1856 году по обнаруженным материалам было опубликовано совместное литургическое исследование А. В. Горского с К. И. Невоструевым «О древних канонах св. Кириллу и Мефодию». Подозрения К. И. Невоструева в намерении А. В. Горского ущемить его авторские права в издании второго тома, стали для него потрясением: «ни одним словом не подал мысли, будто эта работа моя. … Скорблю об этом душевно. Выход первой части описи доказал Вам, что я не унизился так глубоко, чтобы позволить себе учёное хищничество» 67 . Возможно, этот случай утвердил Александра Васильевича в намерении в дальнейшем не подписывать публикуемые труды. Все его публикации, кроме следующих томов описания рукописей Синодальной библиотеки вышли анонимно. И. Е. Евсеев считает, что значение А. В. Горского в описании рукописей, выше, чем К. И. Невоструева , и высказывает предположение о том, что им были описаны материалы собрания, оставшиеся не опубликованными, но эти рукописи исчезли 68 . Кроме того, он приводит примеры, в которых обнаруживается заимствование современниками результатов его научной работы, хранящихся в материалах архива и допускает возможность «пользоваться архивом Горского после его смерти» 69 . 2.3. Научное руководство. Приоритетной задачей для А. В. Горского являлось научное руководство, причём выбор этот был сделан им уже в 1838 году. В дневнике он рассуждает о трёх видах церковного служения: монашеском, священническом и научном. К первому из них он стремился, но не получил благословения родителей, второе было невозможно из-за несклонности его к семейной жизни. Учёные занятия, по мнению Александра Васильевича, не могут быть сами по себе целью, так как в этом случае, «истинное значение жизни теряется из виду. … Сколько ни высоко ценится образование ума, но и по христианским правилам, и по суждению здравого смысла, не в этом заключается вся цель человека» 70 . П. С. Казанский в своих воспоминаниях о Горском утверждает, что «во всех тогдашних академических сочинениях по церковной истории не только указание источников, но и самое изложение в значительной степени принадлежит А. В-чу» 71 . Ещё один ученик А. В. Горского , Н. И. Субботин объяснял относительно незначительный объем научного наследия учителя тем, что «большую половину его времени отнимали у него ученые работы для других (курсив автора)» 72 . «В этой готовности помогать всякому, в особенности серьёзно занимающемуся учёным трудом, нужно признать не только примечательную, высоконравственную черту его характера, но и величайшую заслугу для науки» 73 . Помощь А. В. Горского свт. Филарету (Гумилевскому) в подготовке его масштабных сочинений «Истории Русской Церкви» подтверждается многочисленными местами из их переписки. Так в 1842 г. епископ Рижский в отчаянии обращался к Горскому: «не знаю, как случилось, но не находятся у меня Ваши исторические записки о русской Церкви и о IV веке христианства. Как хотите, но поскорее пришлите, особенно записки о Русской Церкви» 74 . Через два года он благодарит друга за помощь: «ты конечно, уверен, сколь дорога мне помощь любви твоей, готовой делить всё. Замечания твои и в письмах, и из лекций для меня нужны» 75 . Учебное пособие свт. Филарета (Гумилевского) «Историческое исследование об отцах церкви», за которое он был удостоен степени доктора богословия, создавался параллельно с патристическими исследованиями МДА. В 1846 году в ходе подготовки этого сочинения к публикации епископ Рижский просил А. В. Горского: «любви ради примите на себя труд вместо меня выполнить желания цензуры, чего бы она не потребовала» 76 . Начиная с первых номеров «ПрибТСО» в разделе учение веры вышла серия анонимных статей, которая открывалась сочинением «О православной Христовой Церкви». За ним последовали публикации «О промысле Божием», «О Трояком служении Иисуса Христа», «О божественности христианской религии» и «О приготовлении рода человеческого к принятию Спасителя». Все они впоследствии были отнесены к авторству архимандрита Евсевия (Орлинского) . В этих сочинениях подробно раскрываются ключевые положения концепции церковной истории А. В. Горского: об участии всех лиц Троицы в Промышлении о мире и церкви, о тройственном служении Иисуса Христа, причем автор соединяет в своём исследовании рассмотрение вопроса в прообразованиях Ветхого Завета и наследии святых отцов и учителей Церкви. В статье «О приготовлении рода человеческого к принятию Спасителя» 77 он прослеживает значение ветхозаветных пророчеств во времена ветхозаветные, при жизни Иисуса Христа и первоначальном распространении Христовой Церкви, как среди иудеев, так и среди язычников и особенно выделяет их важность в настоящее время, когда распространяющиеся рационалистические идеи отвергают божество Иисуса Христа. Масштабность исследований, в которых демонстрируется прекрасное знание автором библейской истории, экзегетики и патристической литературы позволяет допустить, как минимум помощь, А. В. Горского в создании этих работ, поскольку их переписка подтверждает его помощь ближайшему другу. Так в 1847 году после перевода на должность ректора СПбДА, готовясь к чтению курса «Евангельской истории» он просил Горского: «Друг мой! Вы сказали “хоть всё бы Вы дали мне, если бы только для меня”. Сдержите же проскочившее слово, но записанное на бумаге и в моей душе. Дайте мне Ваших записок о жизни Иисуса Христа только для меня» 78 . Любимым жанром архиеп. Евсевия (Орлинского) были беседы и поучения, в дальнейшем у него никогда не было подобных трудов. Свт. Филарет (Гумилевский) внимательно следил за событиями в МДА и публикациями в академических журналах. По поводу сакраментологических бесед архим. Евсевия он писал А. В. Горскому: «Душевно желаю, чтобы не было продолжения Бесед. Бог да хранит Вас от Бесед» 79 . В следующем письме после назначения ректором архим. Алексея (Ржаницына) он предупреждает Александра Васильевича: «О состоянии Академии изъявляют большое опасение: говорят: слабы были с Евсевием, а ещё хуже с Алексием. … Господом прошу, трудитесь и восполняйте, чем можете, недостатки немощных» 80 . Особенное внимание А. В. Горский уделял подготовке к научной деятельности учащихся академии, привлекая их к собственным исследованиям. Пётр Постников отмечает помощь А. В. Горского уже в самом начале его служения в МДА в написании сочинения Павла Фивейского «Взгляд на историю русской церкви», опубликованной в 1834 году 81 . В 1838 году возникли проблемы с публикацией Николая Руднева «Рассуждение о ересях и расколах, бывших в Русской Церкви со времени Владимира Великого до Иоанна Грозного» 82 . Руководителями выпускника были архим. Филарет (Гумилевский) и А. В. Горский, которые должны были лично корректировать сочинение Руднева, давшее повод обер-прокурору графу Протасову для критики Митрополита Московского. Еще один случай для претензий обер-прокурора к свт. Филарету (Дроздову) и Московской академии представился в 1840 году после многочисленных замечаний сделанных на сочинения выпускников МДА архим. Никодимом (Казанцевым). Эти обстоятельства послужили для А. В. Горского уроком в выборе тем студенческих сочинений и тщательности контроля за их содержанием. Александр Васильевич помогал и тем учащимся, которые официально имели других наставников, в том числе одному из лучших выпускников МДА А. М. Иванцову-Платонову (его руководителем числился ректор МДА архим. Сергий (Ляпидевский) . С. К. Смирнов отмечал, что «по отделке церковно-исторических и даже богословских курсовых сочинений главная работа лежала на знаменитом труженике науки, обогащённом всесторонними сведениями, профессоре церковной истории А. В. Горском. Некоторые диссертации так были им переделываемы, что честь авторства уже никак нельзя было признать за студентом» 83 . К авторству А. В. Горского была отнесена «История Флорентийского собора», изданная под фамилией И. Остроумова. В архиве Александра Васильевича есть подготовительные материалы, посвящённые этому вопросу. В сочинении реализуется его методология исторических исследований, сформулированная в лекциях: тщательное выявление исторических обстоятельств на основании источников и литературы завершается выводом об определяющем действии Промысла: «покушение последнего императора Константинопольского провозгласить соединение церквей в своём городе не было делом церковным и вскоре было разрушено судом Божиим» 84 . Сочинение П. И. Горского-Платонова «История Тридентского собора» по свидетельству Д. М. Муретова , так же написано «при обычном и широком соучастии А. В. Горского» 85 . В 1850 году свт. Филарет (Гумилевский) писал А. В. Горскому о статье «Литургия преждеосвященных даров» Григория Смирнова-Платонова : «сто раз благодарю тебя за Литургию преждеосвещенных. Искренне и без преувеличения говорю – превосходнейшее сочинение» 86 . П. С. Казанский утверждал, что А. В. Горским была написана магистерская диссертация митр. Сергия (Ляпидевского) «О поминовении усопших» 87 . Наибольшее количество магистерских работ МДА 40–50-х гг. относится к двум направлениям – патристике и экзегезе. Серия патристических материалов открывалась жизнеописанием свт. Григория Богослова , получившим высочайшую оценку митрополита Московского. Незадолго до этого он не допустил к публикации магистерскую работу Матвея Салмина, к авторству которого было отнесено это патристическое сочинение. В архиве Горского есть подготовительные материалы к жизнеописанию свт. Григория Богослова. Процесс его редактирования текстов учеников демонстрирует архивный материал, в котором Александр Васильевич правит работу Александра Соколова «Жизнь Святого Ефрема Сирина ». Как минимум, половина статьи, опубликованной в 1848 году, переписана наставником. К авторству А. В. Горского была отнесена и магистерская диссертация Василия Нечаева «Святой Димитрий, митрополит Ростовский». По этому поводу он писал Погодину, «под моим именем никакого исследования о сочинениях Св. Димитрия не выйдет в свет, хотя и занимался я этим предметом» 88 . Пётр Постников отмечает, что под руководством А. В. Горского подготовлено и жизнеописание свт. Тихона Задонского 89 . Одним из первых патристических исследований, изданных в «ПрибТСО», было сочинение о св. Ипполите Римском подготовленное помощником А. В. Горского по библиотеке, архимандритом Иларионом (Боголюбовым). В разделе о сочинениях св. Ипполита автор делает заключение, важное в противостоянии расколу: в отличие от общепризнанного текста св. отца «О Христе и антихристе», книга «О кончине мира и антихристе», включенная в раскольничий Сборник «во многом согласная с подлинным сочинением Ипполита о том же предмете» 90 , отнесена в издании Фабриция 1716 г. в раздел сомнительных и подложных сочинений. Наряду с историческими исследованиями в начале 40-х годов в МДА активно развивается экзегетическое направление. Такие работы были особенно актуальны в связи с обсуждением дела прот. Герасима Павского . К этому времени завершается формирование последнего варианта лекционного курса А. В. Горского по церковной истории, в котором историческое прочтение Священной истории получает богословское осмысление на основании прообразовательного толкования. Историко-экзегетическим исследованиям посвящены магистерские работы лучших выпускников МДА 40-х-50-х годов: Ипполита Богословского-Платонова – «Изъяснение пророчества Исайи об избранном отроке Иеговы», иеромонаха Феодора (Бухарева) «Подлинность 40–66 глав книги св. Пророка Исайи», которое было издано после доработки в 1850 году с названием «О второй части книги св. пророка Исайи»; Ивана Побединского-Платонова «О пророческом служении Амоса и книге его пророчеств», Михаила Шаврова «О третьей книге Ездры, опыт исследования о книгах апокрифических», Александра Лаврова‑Платонова «Обетования и пророчества о Иисусе Христе в Пятикнижии Моисеевом», Василия Потапова «О книге св. пророка Даниила». Среди них масштабностью выделяется сочинение С. Смирнова «Предъизображение Господа нашего Иисуса Христа и Церкви Его в Ветхом Завете», опубликованное в 1850 году 91 . В нём представлено исчерпывающее рассмотрение прообразований Новозаветной христологии и экклесиологии в Ветхозаветной истории и обрядовых установлениях. Автор подчеркивает, что «вера в действительное бытие прообразований есть древняя вера Церкви, утвержденная на камени слова Божия» 92 , а не позднейшая выдумка. Сначала об этом неоднократно и определенно говорит сам Иисус Христос, а за Ним и Его ученики. Эта традиция была усвоена отцами и учителями Церкви, поэтому типический смысл в православной традиции является подлинным смыслом Священного Писания и имеет происхождение от Духа Божия. Единственный из перечисленных выпускников, кто продолжил исследования в области экзегетики – архим. Феодор (Бухарев). Характерно, что С. К. Смирнов в «Истории МДА», написанной к юбилею академии, магистерские диссертации выпускников, в том числе и собственную, не включает в их научное наследие, а перечисляет в разделе о студенческих сочинениях, предваряя приведённым выше замечанием о помощи А. В. Горского. В начале 50-х годов был снят запрет на публикации, посвящённые проблемам раскола. В 1858 году свт. Филарет (Гумилевский) , столкнувшийся с совместными действиями раскольников и протестантов во время пребывания на Рижской кафедре, писал А. В. Горскому: «Господа ради, печатайте статьи прямо или косвенно направленные против пагубного духа времени. Мне уже не раз высказывали угрозу, что готовы произвесть революцию Лютерову. …Если не ошибаюсь, злобное общество думает соединиться с расколом и действовать с ним за одно. К несчастью, многие из белого духовенства становятся в ряды врагов Церкви» 93 . Практически сразу после этого в журнале МДА было опубликовано анонимное сочинение «Об антихристе», отнесённое в последствии к авторству выпускника Михаила Сабурова, в котором опровержение представлений раскольников осуществляется на основании филологической критики толкования текстов Священного Писания, исторических сведений, подложности основного источника, отнесенного к авторству свт. Ипполита, а также доказывается неизменная преемственность мнений по этому вопросу святых отцов 94 . Исследование «Об образе действования православных греко-римских государей в IV, V и VI вв. в пользу Церкви против еретиков и раскольников» было предложено митрополитом Филаретом Московским , кандидатура выпускника Е. Е. Голубинского согласована с А. В. Горским. В сочинении собраны и проанализированы многочисленные свидетельства участия государства в преодолении церковных разногласий, подтверждающие правомерность аналогичных действий в отношении к современному отечественному расколу. В исторических исследованиях МДА этого периода отражены все стороны церковной жизни – истории учения, взаимоотношений церкви и государства, мученичества, церковной археологии (литургики). Одновременно в академии происходит развитие экзегетического направления. Кроме того, в академических сочинениях представлены ответы на актуальные внутренние и внешние вызовы. Руководил этой масштабной научной работой А. В. Горский. К сожалению, для большинства его учеников магистерские сочинения остались единственным серьезным научным исследованием. Лучшими выпускниками 40-х 50-х годов были признаны В. П. Кудрявцев -Платонов и А. М. Иванцов-Платонов. Их переписка с Александром Васильевичем свидетельствует о глубоком уважении к своему учителю. Он, в свою очередь продолжает им помогать и после завершения учёбы: в письмах поддерживает Феодора Бухарева, даёт исторические разъяснения по запросу В. П. Кудрявцева, содействует в назначении в СПбДА А. М. Иванцова, которого по недоразумению не оставили в МДА. 2.4. Новые задачи и долгожданное священство В дневниковых записях второй половины 50-х годов Александр Васильевич подробно фиксирует содержание продолжительных бесед с митрополитом Московским, в которых он делится воспоминаниями о различных сложных обстоятельствах своего многолетнего служения и передает ему свои опыт общения с коллегами и светской властью. Он подчёркивает важность сохранения мира внутри церкви при решении любых спорных вопросов. С восшествием на престол императора Александра II и назначением на должность обер-прокурора графа А. П. Толстого митрополит Московский привлекается к общественно-государственным преобразованиям, и, в свою очередь, ставит новые задачи перед А. В. Горским. Свт. Филарет (Дроздов) постепенно подготавливает рассмотрение вопроса о переводе Священного Писания на русский язык. Положительное решение по нему принимается после кончины принципиального противника перевода митрополита Киевского Филарета. В 1858 году создается межакадемический Комитет, который возглавляет архим. Феофан (Говоров). А. В. Горский входит в рабочую группу МДА, лично переводит Евангелие от Марка и послания апостола Павла. По-видимому, с этого времени у него складываются близкие отношения со свт. Феофаном Затворником . Свт. Филарет (Дроздов) часто обращался к А. В. Горскому в случаях, когда требовалась экспертная оценка по различным историческим вопросам. В частности, по его просьбе, в ответ на запрос обер-прокурора, Александр Васильевич подготовил отзыв на сочинение А. П. Щапова «Русский раскол старообрядчества». Все замечания рецензента научно аргументированы, сделаны в спокойном тоне, свидетельствуют о его уважительном отношении к младшему коллеге, что, по-видимому, спасло А. П. Щапова от серьезных проблем. По обращению советника обер-прокурора Т. И. Филиппова А. В. Горский, будучи сам в статусе мирянина, на основании церковной практики разъяснил вопрос о возможности богословских сочинений мирян, возникший после публикации за границей полемических брошюр А. С. Хомякова. Археолог И. М. Снегирёв, специализирующийся на изучении памятников древнего художества в России, попросил его высказать свои замечания на свою статью «Обозрение русского иконописания». Все эти материалы А. В. Горского ответы были впоследствии опубликованы Н. И. Субботиным. В конце 50-х годов были изданы на русском языке два сочинения перешедшего в католичество и вступившего в иезуитский орден князя Гагарина: «О примирении русской Церкви с Римской» и «Письма о непорочном зачатии Богородицы» к русской даме. В 1859 году академия отреагировала на них серий статей в «ПрибТСО». Кроме двух материалов давнего оппонента бывшего князя, – А. Н. Муравьева, были опубликованы статьи профессоров МДА: «О мирской власти епископов римских» Н. К. Соколова, и «Сведение о новом сочинении: ответ мирянина на книгу станет ли Россия католическою» Н. И. Субботина и ректора архим. Сергия (Ляпидевского) «Об исхождении Святого Духа», которые редактировались А. В. Горским 95 . В 1860 году был создан Комитет по подготовке реформы духовного образования, который возглавил архиепископ Херсонский Димитрий (Муретов) . Помощник обер-прокурора князь С. Н. Урусов желал видеть на этой должности именно Горского. 25 января 1860 года Александр Васильевич записывает слова свт. Филарета (Дроздова) : «Как ни жалко расстаться с тобою, видно, придётся отпустить тебя“. А. В. Горский пытался предложить кандидатуру младшего коллеги В. Д. Кудрявцева-Платонова, но «Владыка, похвалив его, как занимающегося своим делом, сказал: „Жаль и его отвлекать от дела. При том он молод; тебя, может быть, более послушаются”» 96 . В ходе работы А. В. Горский сблизился с архиеп. Димитрием (Муретовым) , встречался с ним вне служебных заседаний. Их дружба продолжилась и в дальнейшем. По-видимому, в том числе, и для придания А. В. Горскому большего церковного авторитета в решении общецерковных задач, свт. Филарет (Дроздов) предложил ему принять монашество. Прот. Сергий Смирнов отмечал, что Александр Васильевич «по своему свидетельству, опасался в случае принятия монашества быть сдвинутым с места своего служения возведением на кафедру святительскую, с чем должно было, по его мнению, слишком ограничиться любимое его служение науке» 97 . В результате митрополит Московский принял беспрецедентное решение для практики русской церкви о его безбрачном рукоположении в сан священника. Историческое доказательство о его возможности, как было отмечено выше, подготовил сам Александр Васильевич. 24 марта А. В. Горский был рукоположен в диакона, 27 марта возведён в сан иерея, и в том же году стал протоиереем. В конце 1860 года в письме обер-прокурору А. П. Толстому свт. Филарет (Дроздов) называет прот. А. В. Горского в числе кандидатов на должность ректора МДА, отмечая, что «при несомненных достоинствах вообще он обладает по истории и церковным древностям сведениями, которые присоединяют его к числу известных учёных» 98 , однако окончательный выбор делает в пользу монашествующего ученика Горского архим. Саввы (Тихомирова) . 3. Ректор МДА, профессор кафедры догматического богословия. 1863–1875 гг. 3.1. Бурное время 60-х – 70-х гг. – основные вызовы и задачи Уже через два года вновь встал вопрос о смене ректора МДА, и митрополит Московский выразил желание, чтобы академию возглавил прот. А. В. Горский. Пятидесятилетний прот. Александр стал первым не монашествующим ректором духовной академии. По поводу новой должности он записал в дневнике: «1) избрали меня, не испытанного в правительственных должностях; 2) в бурное время; 3) не в общем порядке. … Может быть этот опыт … даст выход белому духовенству на совместное с монашествующими занятие высших учёных должностей» 99 . В 1863 году митрополит Московский вновь дважды предложил прот. А. В. Горскому принять монашество, а вместе с ним – «место настоятеля в московском Богоявленском монастыре, … с сохранением за ним должности ректора академии и с обещанием скорого вступления в сан святительский» 100 . Александр Васильевич помолившись в церкви за литургией, открыл перед принятием решения Евангелие, и увидел в тексте знак Промысла Божия «остаться меньщим», но записал в дневнике, что «когда оскудение сил заставит отказаться от бремени ученых и административных занятий, …[он] не представляет более укромного убежища, кроме кельи монашеской» 101 . Правление императора Александра II по сравнению с царствованием его отца, Николая I, действительно было бурным, преобразовывались различные стороны государственной жизни, готовились реформы высшего светского и духовного образования, в котором усиливалась роль белого духовенства. Вслед за протоиереем Александром, столичную академию возглавил протоиерей Иоанн Янышев , а вернувшийся из Парижа протоиерей Иосиф Васильев возглавил комитет по подготовке нового устава духовных академий. Ослабление цензуры и реформирование церковной периодики позволило вынести обсуждение проблем и задач Церкви в публичное пространство. Наряду с академическими изданиями стали выходить вневедомственные церковные журналы, ориентированные на широкую аудиторию – «Душеполезное чтение», «Странник», «Православное обозрение», «Чтения в обществе любителей духовного просвещения». Среди редакторов этих изданий были и ученики А. В. Горского: священники Василий Нечаев, Александр Иванцов-Платонов , Виктор Рождественский. На страницах международной церковной периодики активизировалась полемика с иезуитами. Статьи из Парижского издания прот. Иосифа Васильева «L`Union Chretienne переиздавались в новых отечественных журналах. Его редактор – аббат Рене Гетте, выдающийся церковный историк, перешел в православие и по представлению митрополита Филарета Московского был удостоен степени доктора богословия. Отзыв на его сочинение «Схизматическое папство» подготовил прот. А. В. Горский. Параллельно велся диалог о сближении Руской Церкви с англиканской. Чуть позже развернулись консультации с представителями старокатолического движения, возглавляемого профессором С. Дёллингером. В 1863 году был поднят вопрос о снятии запрета на въезд в Россию иезуитов, установленного императором Александром I. М. П. Погодин, комментируя продолжающиеся переходы представителей света в католичество, вопрошал: «почему обратившиеся не воротились домой спросить Филарета, Иннокентия, Горского и предъявить им свои сомнения и недоумения?» 102 , отводя ректору МДА почётное место рядом с авторитетнейшими архиереями. В 1866 году Ю. Ф. Самарин , отправляя ректору МДА свою книгу «Иезуиты и их отношение к России», писал ему: «Ваше суждение было бы для меня конечно дорого, но не смею Вас об этом просить, зная, что Вы обременены предельно» 103 . В ответном письме прот. А. В. Горский благодарит Самарина за дорогой подарок, хвалит за «глубокое понимание истинного духа христианства, искреннее убеждение в верном сохранении его в Православной Церкви и чистоту совести христианской» 104 . Благодаря церковной периодике новый масштаб приняла полемика со старообрядцами, в которой Церкви было необходимо выработать оптимальную позицию. Именно прот. А. В. Горский подготовил по запросу Св. Синода программный документ «Соображения о рассмотрении спорных вопросов между расколом и православной Церковью», изданный Н. И. Субботиным сразу после его кончины. Сам журнал был создан в результате ответа ректора МДА на запрос Св. Синода об открытии в одном из духовных периодических изданий особого отдела для помещения в нём статей по части раскола, с целью воссоединения с православной церковью приверженцев раскола. Новым вызовом для Церкви стала резко усилившаяся критика со стороны естествознания. По словам, свт. Филарета, записанных А. В. Горским, «Видно наступило время, когда надобно открыто бороться, как в первые времена, не пользуясь покровительством светской власти; но гонимая ею церковь должна была бороться с язычеством и защищаться сама собою: так и ныне должно бороться с человеческой мудростию» 105 . Одним из эффективных средств этой борьбы стала церковная периодика. Среди приоритетных полемических задач главное место занимало противостояние критическому направлению в протестантской богословской науке, представители которого ставили под сомнение подлинность части книг Священного Писания, ограничивали экзегезу исключительно историческим толкованием Библии и развивали преимущественно нравственное направление в богословии. Эти идеи без должного критического анализа получили распространение и в России. В частности, Св. Синод рассматривал в качестве руководства для семинарских наставников догматику Шенкеля. В ходе подготовки реформы как университетского, так и академического образования учитывалась важность противостояния естественно-научной критике. Университетский устав сохранил общеобязательность богословских дисциплин для все православных студентов, но преподавание переориентировалось на общую христианскую апологетику. В 1865 году митр. Филарет (Дроздов) запросил мнение ректора МДА о мерах по улучшению постановки преподавания богословских дисциплин в университетах. Прот. А. В. Горский рекомендовал, несмотря на краткость курсов, всё же не ограничиваться апологетикой, но «знакомить студентов с самыми догматами веры» 106 , так как они являются основанием христианского мировоззрения. Подобная ситуация сложилась и при обсуждении реформы духовных академий. Был введён новый общеобязательный предмет – основное богословие, а догматическое богословие, церковная история и церковная археология утратили этот статус и преподавались только на соответствующих отделениях. Протоиерей А. В. Горский не одобрял введения специализации, особенно опасным для богословской науки он считал то, что ратило статус обязательной дисциплины догматическое богословие. Кроме основного богословия в МДА была открыта кафедра естественно-научной апологетики, которую возглавил Д. Ф. Голубинский . Это стало возможным благодаря тому, что ректор МДА предложил ввести в устав пункт, согласно которому «с разрешения Святейшего Синода по усмотрению нужды, могут быть вводимы и новые предметы сверх поименованных, а также вообще делаемы изменения в учебной части Академии» 107 . Вторая половина 60-х годов была омрачена для прот. А. В. Горского потерями близких коллег. В 1863 году скончался старейший профессор П. С. Делицын. Его роль в издании «Творений святых отцов» была так велика, что выход академических журналов приостановился на семь лет. В 1866 году почил архиепископ Филарет Черниговский , а в следующем – митрополит Филарет Московский . Прот. А. В. Горский лично собирал материалы для прославления своего наставника, причём, по мнению редактора, опубликовавшего их в 1914 году, делал это вероятно, ещё при жизни свт. Филарета 108 . В 1868 году в день воспоминания об открытии МДА, ректор почтил память усопших словами: «благословенны труды словом и делом, наукою и жизнью послуживших к созиданию церкви православной: не отъидет память их, и имя их поживет в роды родов: премудрость их поведят язы́цы и хвалу их исповесть церковь . Не отъидет память Голубинских, Делицыных, Филаретов и др» 109 . В 1870 году протоиерей Александр во всех смыслах приблизил аудиторию к храму, добившись открытия академической Покровской Церкви. Его многочисленные слова и проповеди были опубликованы сначала в журнале МДА, а затем вышли отдельным изданием, но до сих пор остаются не исследованными. 3.2. Преподавательская деятельность За месяц до официального утверждения прот. Александра в должности ректора свт. Филарет (Дроздов) писал ему: «полагаю, что Вам надобно будет принять и кафедру Богословских наук» 110 . Краткосрочное академическое служение монашествующих ректоров (в период с 1841 по 1862 их было шесть) негативно сказывалось на преподавании догматического богословия в МДА. Учебными пособиями в академиях с 50-х годов были сочинения митрополита Макария (Булгакова) : «Введение в православное богословие» и «Православно-догматическое богословие», которые ещё на этапе подготовки подверг критическому разбору митрополит Московский. 17 января 1863 Горский записал в дневнике: «Может быть что-нибудь и даст Бог совершить, когда поглубже войду в настоящее мое положение, познакомлюсь с областью моей новой науки догматическим богословием. Разве изменят мне силы. Чувствую, что за такие труды надлежало бы приниматься гораздо раньше моих настоящих лет» 111 . Первую лекцию по догматическому богословию он прочитал через 10 дней после письма свт. Филарета (Дроздова) 3 ноября 1862 г. 112 С. К. Смирнов пишет, что «Горский без труда овладел поздно доставшимся ему новым предметом. В его богословских чтениях заметно преобладание элемента исторического; раскрытию учения положительного у него предшествует история догмата, частью обработанная им прежде в его исторических лекциях, частью вновь изложенная при помощи лучших новых сочинений западных богословов» 113 . В ОР РГБ в фонде №78 прот. А. В. Горского в картоне 8 находятся два конспекта, которые хранение относит к разным периодам чтения догматических лекций – 60-м и 70-м годам. В действительности в единице хранения 7 содержится конспект по догматическому богословию, а в единице хранения 6 – по введению в православное догматическое богословие и три раздела, имеющих отношение к экклесиологии, которые он читал в курсе догматического богословия. Кроме того, в архиве ректора МДА сохранились многочисленные подготовительные материалы, списки экзаменационных вопросов, а также краткие ответы на них, сделанные рукой самого ректора. По-видимому, они были составлены им после ревизии архим. Саввы (Тихомирова) , который посчитал неудовлетворительными ответы учащихся по догматическому богословию, в результате чего преподавателю, доктору богословия прот. А. В. Горскому был объявлен выговор. В архиве А. Д. Беляева , сменившего прот. А. В. Горского на кафедре догматического богословия, есть записи последнего варианта его вводных лекции по этой дисциплине, прочитанных в 1874 году. Сравнение их с собственными рукописями преподавателя позволяет сделать вывод, что, он разрабатывал лекционные вопросы более подробно, чем читал в аудитории. В то же время, в рукописях ученика были обнаружены записи первых лекций курса, которых нет в материалах ректора МДА, что позволило восстановить целостность вводной части 114 . Лекции по догматическим дисциплинам протоиерея Александра существенно отличаются от учебных пособий митр. Макария (Булгакова) . А. В. Горский считает необходимым дать «особенное место полемическим и апологетическим замечаниям, против нападений на истину Христову, которые растут и умножаются. Чрез это можно ближе знакомиться с современностью и прилагать свои знания к современности» 115 . Кроме того, он значительное внимание уделяет лингвистическому анализу текстов Священного Писания. В курсе Введения в православное богословие протоиерей Александр детально анализирует и опровергает современные рационалистические концепции, выстраивая свою аргументацию не на самосвидетельствовании Священного Писания, как это делает преосв. Макарий, а на соображениях разума. По мнению ректора МДА, наука и вера могут прийти к соглашению, если первая примет сверхъестественное происхождение мира, которому она не может противопоставить достойной альтернативы, а вторая признает постепенное творение мира, так как это не противоречит основным догматам 116 . Он подчеркивает, что Откровение передается личным путем и иллюстрирует это тем, как благодатью Святого Духа постепенно проясняются представления о Мессии в ветхозаветных пророчествах и раскрывается Новозаветное учение отцами церкви. В отличие от митрополита Макария (Булгакова) и других авторов учебных пособий по догматическому богословию, прот. А. В. Горский не строит детализированной системы. По его мнению, в догматике нет одного положения, из которого, выводятся все остальные, но её смысловым центром является догмат искупления, поэтому все догматы необходимо рассматривать в связи с ним 117 . Также, как в курсе церковной истории для протоиерея Александра является существенным представление о тройственном служении Иисуса Христа, но в догматике он особенно выделяет Его царское служение: «богословское учение об усвоении искупления и о довершении его в каждом, или учение о Спасении, … суть ничто иное , как развитие учения о Царском служении Иисуса Христа» 118 , предсказанное пророками, в которое Он вступает во всей полноте после Вознесения. Причём, Царство Божие, по мнению о. Александра, созиждется и в Церкви в целом, и в душе каждого человека. Во вводной части лекций по догматическому богословию ректор МДА представляет подробный обзор ино-конфессиональных богословских сочинений, начиная со времени разделения западной церкви. Среди современных авторов он выделяет лидера старокатолического движения Дёлллингера, приводит его обширные цитаты, в частности, мнение об отношениях Римской церкви к Восточной: «западная схоластика при своем не историческом направлении, при своем самодовольном невежестве относительно всего восточного Предания и Церкви, весьма сильно содействовала опасному разрыву с этой Церковью и затруднила его уврачевание» 119 . Здесь же протоиерей Александр обращается к вопросу о возможности развития догмата, который волновал его уже в самом начале научно-преподавательской деятельности. Он представляет критический анализ концепций Шлейрмахера и Мёлера и формулирует свою точку зрения. Прот. А. В. Горский считает, что в принципе можно допустить появление новых догматов, но в случае признания их всей церковью, хотя, по его мнению, «в познании истин веры вообще имеется в виду не столько обширность, сколько углубление» 120 . Он указывает на то, что в вероучении можно выделить две стороны: Божественную и человеческую. Бог по существу своему не подвижен и неизменяем, также неизменны истины Откровения и установленная им Церковь . Но в историческом смысле, «в отношении к личному разумению откровенной истины и личному усвоению Божественных учреждений возможны не только изменения, но и прогресс, и прогресс совершенствования даже требуется от христиан» 121 . Основанием для этого является помощь Святого Духа, пребывающего в Церкви до скончания века, а инструментами, – прежде всего, экзегеза Откровения в конкретном историческом контексте и осторожное использование современных открытий в науках философских, исторических, естественных. Очевидно, что здесь, как и в раннем дневниковом фрагменте, речь идёт именно о развитии догмата. Детальное сравнение позиций А. В. Горского и его ученика А. Л. Катанского по вопросу о развитии догмата выходит за пределы задач данного исследования. Отмечу, только, что Алексей Львович придерживался такого метода в историческом изложении догмата, когда «необходимо должна повториться вся догматическая система несколько раз, смотря по тому на сколько периодов делится эта наука, т.е. должна несколько раз пройти перед глазами читателей вся совокупность догматов» 122 . Поэтому для него вполне естественно было говорить о развитии догматики. А. В. Горский следует другому методу, который Катанский характеризует как эпизодический или монографический и отмечает, что единственный современный автор, следующий ему в своем изложении догматического богословия – Клее. Курс догматического богословия протоиерея Александра представляет собой совокупность трактатов, посвященных основным вероучительным вопросам, расположенным в порядке символа Веры . В каждом из них он представляет историческое исследование того, как прояснялись частные стороны догматов, и, кроме того, прослеживает постепенное исполнение Ветхозаветных пророчеств, поскольку Новый Завет есть развитие Ветхого и исполнение его обетований. Соотнесенность истории и экзегезы в богословии истории, характерная для его церковно-исторической концепции, раскрывается в новом ракурсе исторического богословия. Форма изложений догматического богословия у А. В. Горского не изменилась после реформы академического образования, это подтверждают даты на полях конспектов, но по свидетельству протоиерея Сергия Смирнова он каждому курсу читал дополнительно новый материал сверх программы. Как правило, в этих лекциях ректор МДА разбирал наиболее актуальные полемические и апологетические вопросы. В разделе о творении человека он обращается к наиболее злободневной теме – критическому анализу теории развития Дарвина 123 . В самой последней записи конспекта, сделанной незадолго до кончины, протоиерей Александр подчеркивает, что следствием теории естественного отбора является искажение «всякого понятия о цели, всякой телеологии из области познания, всяких … причин из области мира» 124 . Он удивляется, с одной стороны, «наивному ученому самодовольству», с другой – «добродушному легковерию» даже образованной публики, которая отказалась от собственного рассуждения 125 . В архиве прот. А. В. Горского был обнаружен конспект, в котором он опровергает главное положение раскольников о наступившем царстве антихриста, озаглавленный «О пребывании Церкви Христовой в полном её устройстве до времени второго – славного пришествия Иисуса Христа». Судя по оформлению этот текст представляет собой лекционный материал. Ректор МДА выделяет главное основание вероучительных заблуждений раскольников: сомнение в истинности Слова Божия, которое означает, что Он «не имеет всеведения и всемогущества – свойств божественных, так как не предузнал ее [Церкви] падения или не имел достаточных к сохранению её сил. Но такие мысли не согласны с понятием о Его Божестве, не достойны Его Божественного величия и суть богохульны» 126 . Этот материал опубликован и подробно прокомментирован в контексте других отечественных сочинений, посвященных критике идеи антихриста 127 . Догматическое богословие стало для ректора МДА не менее любимой дисциплиной, чем церковная история. Об этом пишет, в частности, М. Д. Муретов , которого протоиерей Александр буквально умолял не переходить с богословского отделения на историческое, убеждая, что «история есть только внешняя и часто мишурная одежда, а тело и существо в богословии: в идеях и идеалах, раскрываемых богословием в догматах церкви» 128 . В 1874 году прот. А. В. Горский записал в дневнике: «сокращённо вся сущность христианства: Христос с Его истиною и благодатию и люди облагодатствованные, или Церковь ! В нем всё моё богословие!» 129 . После принятия нового Устава на богословском отделении обучалось не более 10 человек, но по свидетельству епископа Варшавского и Прислинского Николая (Зиорова) , аудитория ректора была всегда полна, в 1873–1874 гг. его лекции слушал Владимир Соловьев. Кроме своего основного курса протоиерей Александр «по просьбе студентов исторического отделения, за неимением особенного профессора, читал им по Византийской истории, а практикам – по церковной археологии» 130 , то есть продолжал непосредственно общаться практически со всеми слушателями академии, не только в храме, но и на занятиях. О том, что он читал лекции по Византийской истории на историческом отделении писал в поздних в неопубликованных воспоминаниях и А. Д. Беляев 131 . Кроме того, все учащиеся слушали проповеди о. Александра, в которых он практически всегда отводил место вероучительным вопросам. Свидетельства архиепископа Николая Варшавского и А. Д. Беляева опровергают утверждение А. П. Лебедева , писавшего в 1900 году, что Горский «лишился всякого влияния на студентов других отделений» 132 . В уже упоминавшейся выше статье, изданной к 25-летию кончины ректора МДА, обнаруживается явное желание автора умалить ценность его лекционных курсов. А. П. Лебедев , будучи по преимуществу церковным историком, причем тяготеющим к современной протестантской методологии, не сумел оценить ни богословской составляющей его церковно-исторического курса, ни особенностей изложения догматического богословия. О том, что Алексей Петрович «совсем не был богословом» 133 писал прот. Георгий Флоровский . К сожалению, оценки данные А. П. Лебедевым архивным конспектам протоиерея Александра, до сих пор не были проверены на основании источников и часто цитируются в современной литературе. 3.3. Научные заслуги и публикации в периодике и архивные материалы В 1865 году по представлению митрополита Филарета Московского по совокупности научных трудов протоиерей Александр был удостоен степени доктора богословия. С 1865 г. он являлся почётным членом Киевской духовной академии, а с 1872 г.– Казанской. В тоже время, его заслуги получили широкое признание светской науки. В 1864 году прот. А. В. Горский он избран почётным доктором истории Московского университета, в 1867 г. – Санкт-Петербургского университета, в 1871 г.– Югославянской Академии Наук и искусств в Загребе. За совместную работу с К. И. Невоструевым по описанию рукописей Синодальной библиотеки описание рукописей Синодальной библиотеки авторы были удостоены только что учреждённой Ломоносовской премия в области словесности. В 1873 году в связи с сорокалетним юбилеем академического служения ректора МДА, среди множества поздравлений и почётных избраний была благодарность от Императорского Общества Любителей Естествознания. Из-за огромной занятости ректора МДА в последние годы жизни он редко публикует свои материалы, как и прежде они издаются анонимно. В 1863 году в «ПрибТСО» вышло жизнеописание св. Епифания Кипрского . В 1866 году в Сборнике Общества древнерусского искусства были изданы две небольшие заметки А. В. Горского, а в журнале «Душеполезное чтение» опубликовано его апологетическое слово на Рождество Христово. Ректор МДА противопоставляет суемудрию современной науки, восставшему против христианства, любовь к истинной мудрости волхвов: путем естественного знания они дошли до области тайн Божиих, «покорили свою науку Христу» 134 и даже смогли понять больше, чем ученые Иерусалима. По его мнению, объективность научного исследования должна приближать к вере, а не удалять от нее. В 60-х-годах протоиерей А. В. Горский продолжает заниматься проблемами старообрядчества. По просьбе митрополита Московского он подготовил критический ответ идеологам Белокриницкой части раскола, – «Притязания «апологета» австрийского священства», опубликованный в 1864 году. Ректор МДА доказывает некорректность использования оппонентами аналогии современных обстоятельств раскола с событиями, относящимися ко времени жизни свт. Афанасия Великого , которому посвящено его масштабное патристическое исследование. Обстоятельства, предшествующие созданию этого материала, раскрыл Н. И. Субботин , дважды переиздавший статью прот. Александра в журнале «Братское слово». Кроме того, он обнаружил в архиве А. В. Горского и опубликовал продолжение разбора апологии, а также короткую заметку, в которой доказывается анафематство лжеучителей в древней церкви, написанную им в ответ на статью Гилярова, изданную в «Современных известиях». Эти публикации не были включены в наследие прот. А. В. Горского 135 . В период приостановки издания журналов МДА сочинения профессоров и выпускников академии публиковались в «Чтениях в обществе любителей духовного просвещения» («ЧОЛДП»), устав для которого был подготовлен ректором МДА. Среди материалов этого издания 1868–1869 гг. оказались три статьи, которые могут быть отнесены к его наследию. В пользу авторства А. В. Горского свидетельствуют близость их содержания с его лекционными курсами. К сожалению, статистические методы определения авторства, успешно применяемые в художественной литературе, не дают однозначных результатов в случае богословских текстов. Все три статьи вышли анонимно, тогда как остальные публикации в издании подписаны, как минимум, инициалами авторов. Единственное исключение – упоминавшаяся выше магистерская работа выпускника 1858 года П. И. Горского-Платонова «История Тридентского собора». Павел Иванович – однофамилец ректора МДА, племянник П. С. Казанского , по-видимому, не решился поставить под этим исследованием своё имя, так как в академии было хорошо известно о значительном участии ректора МДА в его подготовке. В дальнейшем П. И. Горский-Платонов в основном занимался переводами текстов Ветхого Завета и не написал ни одного научного сочинения, сопоставимого с магистерской работой. Из трёх публикаций самый значительный по объему материал: «Раскрытие главнейших догматических истин христианства в писаниях апологетов», посвящен опровержению точки зрения протестантских авторов, утверждавших, что Апостольское учение искажается в сочинениях следующего поколения отцов и учителей Церкви. Важность обращения к исследованию этого периода протоиерей Александр раскрывает в лекциях по догматическому богословию. Он доказывает, что появившиеся во время апологетов «идеи и правила, которых не встречаем в писаниях Апостольских, но по своему происхождению суть Апостольские и должны быть возведены к Апостольскому преданию» 136 . Само разделение главнейших догматических истин на три главы: о Троичном единстве Божества, о падении человека и его искуплении крестной смертью Иисуса Христа, так же характерно для концепции догматического богословия Горского. И, наконец, в соответствующих частях курса приводится тоже цитирование отцов и учителей Церкви. Статья «Сличение сказаний Евангелистов «О воскресении и явлениях Иисуса Христа» представляет собой научное изложение обстоятельств, которые А. В. Горский подробно анализирует в своём лекционном курсе по Евангельской истории. В публикации «О действии древних пастырей Церкви во времена общественных бедствий» автор соединяет историческое исследование событий с обзором патристической литературы по этому вопросу. Он демонстрирует, что в древности, так же, как и сейчас важнейшей задачей пастырей было опровержение языческих лжеучений и доказательство несправедливости их вражды против христиан. В «ЧОЛДП» посмертно была опубликована ещё один материал прот. А. В. Горского «Против Баура», оригинал которой находится в его архиве. После возобновления издания журналов МДА в «ПрибТСО» были изданы две статьи ректора. Историко-догматическое исследование, «Иерусалимский собор» посвящено приближающему двухсотлетию этого события. В нём раскрываются обстоятельства учреждения собора и анализируются его догматические определения. В лекционных курсах по догматическим дисциплинам протоиерей Александр подчеркивал, что после эпохи Вселенских соборов в Церкви продолжают проясняться не раскрытые ранее догматические вопросы, в том числе определение Собора о существенном присутствии Господа Иисуса Христа в таинстве Евхаристии. В статье «Образование канона священных книг Нового Завета», опубликованной также в 1871 году критикуется сомнение протестантских ученых в подлинности ряда текстов Священного Писания и прослеживается, как в апостольское время происходило собрание отдельных книг в канон. В архиве протоиерея Александра сохранился обзор английского сборника статей « Церковь и мир», который, скорее всего, переслал ректору МДА его племянник Соколов, находившийся в Англии в командировке. В этом материале, переписанном набело, ипо-видимому, готовящемся к публикации, ректор МДА демонстрирует общность проблем и задач, стоящих перед обеими церквами, а завершает его положением, которое полностью разделял сам: «обряд без учения – простой формализм и беспорядок. Упадок обряда в свою очередь повёл к обширному и глубокому неверию в сакраментальном учении и нерасположении к нему» 137 . Также в архиве прот. А. В. Горского был обнаружен критический разбор догматики Шенкеля с точки зрения совести. Он доказывает, что автор, пытаясь раскрыть вероучение с точки зрения совести, искажает представление практически о всех главных христианских догматах и поэтому не может быть использована в качестве учебного пособия преподавателями семинарий. Перечисленные материалы прот. А. В. Горского, относящиеся к этому времени свидетельствуют о том, что он оперативно реагировал на все современные проблемы, стоящие перед академическим богословием. До реформы 1869 года прот. А. В. Горский был единственным доктором богословия в МДА и продолжал определять направления научной деятельности академии. Экзегетические работы этого периода посвящены в основном опровержению исторической критики источников и концепций, отрицающих Божество Иисуса Христа. В 1865 году опубликовал свое исследование «О Евангелии и евангельской истории (По поводу книги Ренана «Жизнь Иисуса») иеромонах Михаил Лузин , возглавлявший кафедру Священного Писания Нового Завета. Следом за ним четверо выпускников 1868 года: Николай Елеонский , Андрей Полотебнов , Владимир Марков и Николай Комаров в своих магистерских работах представили критический анализ мнений Баура по частным вопросам. Среди магистерских работ 60-х годов есть одно исследование, продолжающее изучение Ветхозаветных текстов – «Об историческом значении книг малых пророков» 138 выпускника 1864 года Петра Казанского , опубликованное «ПТСО» в 1872 году. Это успешный пример использования историко-критического метода в историческом исследовании. Пророчества о Мессии автор раскрывает на фоне тщательного рассмотрения исторического контекста. В том числе, он определяет время служения пророков Иоиля, Ионы, Авдия, Наума по книгам других пророков – Амоса, Осии, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии и Малахии. В середине 60-х годов в МДА началось активное изучение церковной археологии или литургики. Сначала этим направлением под руководством ректора занимался А. Л. Катанский , который в своих воспоминаниях отмечает «громадную пользу … указаний незабвенным о. А. В. Горским источников и пособий для изучения разных отделов этой науки» 139 после его возвращения в СПбДА, И. Д. Мансветов . В архиве прот. А. В. Горского есть объемная папка, надписанная «Литургика» Мансветову. Согласно Уставу 1869 года научные степени присваивались по результатам публичных защит аттестационных сочинений. Главными задачами публичных диспутов, по мнению Н. Ю. Суховой, были «представление лучших достижений богословской науки и просвещение общества» 140 . Она отмечает, что в период с 1869 года защита магистерских, а до 1884 года и докторских работ, «стала если не самым важным, то самым заметным и эффектным моментом процесса научной аттестации» 141 . На публичные диспуты в МДА приезжали авторитетные светские ученые, в том числе, историк М. П. Погодин, Ю. Ф. Самарин . Информация о том, как проходили защиты, отражалась в публикациях церковной периодики. В период с 1871 по 1875 годы в МДА были защищены все исследования, представленные на соискание научных степеней. Среди них по две докторские диссертации на богословском и церковно-историческом отделении и одна на церковно-практическом, а также две магистерских – на историческом и богословском отделениях. Степени доктора богословия были удостоены инспектор академии архимандрит Михаил Лузин , защитивший упомянутое выше исследование, и четыре профессора, не имеющие священного сана, исполняющие обязанности помощников ректора по богословскому, церковно-историческому и церковно-практическому отделениям: Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов («Религия, ее сущность и происхождение»), Пётр Симонович Казанский («История православного монашества в Египте», Сергей Константинович Смирнов («Филологические замечания о языке новозаветном в сличении с классическим при чтении посланий апостола Павла к Ефесянам»), а также Николай Иванович Субботин («О происхождении Австрийской или Белокриницкой иерархии»). Предполагалось, что магистерские диссертации лучшими учащимися будут представляться на момент окончания академии, но первый выпуск не оправдал этих ожиданий. В начале 1873 года прот. А. В. Горский писал своему другу, архиепископу Евсевию Могилёвскому: «Что будут за магистры богословия, – не слушавшие в Академии богословия? Чем будем наполнять 4-й год деятельности наших студентов? Как добиться того, чтобы у нас снова были магистры по каким бы то ни было наукам?» 142 . Выпускник 1872 года исторического отделения Н. Ф. Каптерев защитил свою диссертацию «Светские архиерейские чиновники в Древней Руси» в 1874 году. Николай Федорович в последствии вспоминал, с какой тщательностью ректор МДА помогал ему готовиться к публичному диспуту, хотя научным руководителем у него был Е. Е. Голубинский . В 1875 году выпускник богословского отделения свящ. Михаил Соболев был удостоен степени магистра за исследование «Действительность Воскресения Господа нашего Иисуса Христа». На всех защитах ректор МДА выступал с завершающим словом, в котором кратко, но ёмко и доступно для широкой аудитории давал харарктеристку главных достоинств сочинения, удостоенного научной степени. В архиве МДА с в личных делах сохранились записи его слов на защитах В.Д. Кудрявцева-Платонова и С. К. Смирнова. В обоих случаях протоиерей Александр отметил, что их исследования – первые в своих областях. Кроме того, в личных делах архим. Михаила (Лузина) , Н. И. Субботина и свящ. Михаила (Соболева), были обнаружены подробные отзывы протоиерея Александра, в которых он сформулировал основные требования, предъявляемые к богословским диссертациям: актуальность темы, объективность историко-критической методологии, конфессиональное осмысление результатов исследования. Ректор МДА неизменно демонстрирует уважение к коллегам, наиболее выигрышно показывает достоинства их исследований, а замечания формулирует в доброжелательной корректной форме, зачастую восполняет неточности, допущенные автором, собственным разъяснением. На этапе обсуждения диссертации П. С. Казанского на историческом отделении мнения коллег-профессоров о возможности его допуска к защите разделились. Отрицательный отзыв от исторического отделения написал не прослуживший в МДА и двух лет А. П. Лебедев . Ректору пришлось вмешиваться в процесс обсуждения. Кроме того, он помог П. С. Казанскому усилить проблемную составляющую его исследования 143 . В результате защита Петра Симоновича прошла успешно, он достойно ответил на все замечания молодого коллеги. К сожалению, это был не единственный случай, когда споры, возникшие между его коллегами в связи защитами диссертаций, выходили за пределы корректности научных обсуждений, что, по мнению современников, подорвало здоровье прот. Александра и приблизило его кончину. Среди выпускников, успевших прослушать его догматический курс, никто не смог выйти на защиту сразу после окончания академии. Однокурсник Михаила Соболева, Григорий Воскресенский работал над диссертацией по теме «Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV века», которую защитил в 1879 г. по кафедре Священного Писания нового Завета. И. Н. Корсунский , закончивший богословское отделение МДА в 1874 году, писал магистерскую диссертацию «Толкование Ветхого Завета в Новом», однако после смерти прот. А. В. Горского по требованию ученого совета был вынужден поменять тему на «Иудейское толкование Ветхого Завета» и защитил её только в 1882 году. Лучший выпускник 1875 года Иоанн Мансветов подготовил под руководством прот. А. В. Горского историко-экзегетическое исследование «Новозаветное учение о Церкви». Этим сочинением интересовался митрополит Макарий (Булгаков) во время ревизии МДА весной 1875 года. А. В. Горский записал в дневнике, что он «высказался о моей рецензии на кандидатское сочинение (Мансветова) именно со стороны внимательности, полноты» 144 . К сожалению, это отзыв ректора МДА обнаружить не удалось. Переписка прот. А. В. Горского с ректором СПбДА прот. И. Л. Янышевым свидетельствует о сотрудничестве академий в рецензировании аттестационных сочинений. По запросу Св. Синода ректор МДА представил положительный отзыв на докторскую диссертацию коллеги, о. Иоанна, в результате всё же не допущенную к защите. Рецензия прот. А. В. Горского находится в его архиве и интересна тем, что отражают его точку зрения на допустимые границы частных мнений в богословской науке. В архиве прот. А. В. Горского так же сохранилось письмо еп. Сильвестра (Малеванского) . Отправляя ему свою диссертацию «Учение о Церкви в первые три века христианства», он пишет: «Живо помня Ваше истинно братское сочувствие и сострадание к моим болезням и немощам, приятнейшим для себя долгом поставляю послать Вашему Высокопреподобию произведение своих немощей, прося благосклонно и снисходительно принять его, как и меня некогда приняли. Испрашиваю себе Ваших молитв в чувствах глубочайшего почтения и душевной преданности остаюсь навсегда Вашего Высокопреподобия усердным слугой» 145 . Недавно епископ Каневский был причислен к лику местно-чтимых святых на основании его научных заслуг. Возможно, этот прецедент будет способствовать рассмотрению вопроса, который был поставлен в современной литературе и в отношении прот. А. В. Горского. Болезнь прот. А. В. Горского обострилась в конце 1874 года. Лекции читались с перерывами, в том числе, на квартире ректора. Летом, несмотря на лечение, его состояние ухудшилось. Прот. А. В. Горский как никто другой понимал, насколько невосполнимой утратой будет его уход для богословского отделения. В последние дни жизни, всё ещё надеясь на благоприятный исход болезни, он пытался помочь коллегам в организации преподавания своей дисциплины и наметил основные задачи в её развитии. Он просил митрополита Иннокентия Московского выделить себе помощника, чтобы постепенно приготовить его к чтению своей дисциплины. Возможно, А. В. Горский видел на этой должности И. Ф. Мансветова , но лучший выпускник богословского отделения академии получил назначение в Полтавскую семинарию. Ректор МДА подчеркивает необходимость восстановления общеобязательного преподавания догматического богословия на всех отделениях Академии, поскольку научные степени в духовных академиях присваиваются именно богословские, независимо от специализации. Он также выражает сожаление о выделении в специальные дисциплины церковной истории и церковной археологии, так как история догматов ограничивается периодом Вселенских соборных определений и не рассматривает их судьбу в последующее время, а без изучения жизни догмата, проявляющейся в обряде, он утрачивает полноту свей значимости. Прот. А. В. Горский отмечает важность самостоятельного изучения богословской литературы Восточной Церкви второго тысячелетия. Кончина ректора МДА была ожидаемой, но подготовится к ней на богословском отделении не успели. Не говоря уже о преподавании догматического богословия историкам и практикам, с 1875 по 1877 год оно не читалось даже на богословском отделении. Выпускник 1877 года профессор МДА Димитрий Муретов в своих воспоминаниях писал, что «никаких экзаменов и практических занятий по этой дисциплине не было и отметки по ней в наших аттестатах нет» 146 . Заменить почившего ректора оказалось не кем. Два доктора богословского отделения – архим. Михаил (Лузин) и В. Д. Кудрявцев преподавали общеобязательные дисциплины. Кроме них на отделении служили «приват-доцент Н. И. Лебедев – кандидат, доцент Петропавловский – магистр, даже нелегально застрявший в академии исправляющий должность доцента Иванцов, без степени, – да мало заявившие себя в науке вечные магистры и экстраординарные П. И. Горский и П. И. Казанский » 147 . Вопрос о замещении кафедры был поставлен только летом 1876 года. Кандидатами на должность преподавателя догматического богословия рассматривались лучшие выпускники 1875 и 1876 годов свящ. Иоанн Мансветов и А. Д. Беляев . Несмотря на то, что Мансветов уже подготовил магистерскую диссертацию и был рукоположен в священный сан, выбор был сделан в пользу Беляева, который успел прослушать только небольшую часть догматического курса. Александр Дмитриевич писал в дневнике, что «если бы был жив ректор Горский, очень любивший Мансветова, то последний мог попасть на кафедру» 148 . С. Г. Попов в биографии А. В. Горского приводит наставление ректора МДА своим ученикам: «Хорошо каждому выбрать себе вопрос, разработке которого посвящалось бы всё время, свободное от официальных занятий, – богословский, исторический, философский и др., только бы принадлежал к кругу предметов духовного образования. … Это помогло бы приготовлению и развитию у нас специалистов по разным частям. … В тоже время специализация не должна мешать разносторонности образования. … Универсальность и исключительность – две крайности. Первая почтенна, но удел немногих. И последняя может быть почтенна, когда кто, окончив образование, по решительной наклонности посвящает себя одной единственной науке» 149 . Протоиерей Александр решил задачу, поставленную перед собой в начале церковного служения – сумел подготовить специалистов по различным областям богословского знания. Проведенный предварительный анализ рукописей лекционных курсов протоиерея Александра позволил выявить главную особенность его богословских представлений – глубокую междисциплинарную связь церковной истории и церковных древностей с богословием, которая была ослаблена введением специализации в академическом образовании реформой 1869 года. Его лекционные курсы по этим дисциплинам оригинальны и представляют интерес как в плане их построения, так и в раскрытии частных богословских вопросов: христологии, экклесиологии, сотериологии и др. Отдельного внимания заслуживает конспект основного богословия, в котором сформулирован точка зрения ректора МДА на отношения религии и науки. Кроме того, в архиве А. В. Горского остаётся значительное количество ещё не изученных рукописей, в том числе, переписки. В наследии ректора МДА значительное место занимают материалы, посвященные решению современных проблем, стоящим перед Русской Церковью – преодолению раскола, противостоянию естественно-научной критике и историко-критическому направлению в богословии. Анализ проблематики магистерских сочинений, написанных в МДА в период служения протоиерея А. В. Горского свидетельствуют о том, что под его руководством в МДА с 40-х годов наряду с историческим направлением развивалось экзегетическое, а в 60-х годах началось становление литургики. В прилагаемой историографии приводится уточнённый список сочинений протоиерея А. В. Горского – порядка семидесяти публикаций: от заметок и кратких ответов на запросы, до масштабных исследований, в том числе, не упоминавшихся в современных биографических исследованиях. Совокупность упомянутых материалов свидетельствует о масштабе его трудов по постановке преподавания и научных исследований в МДА, но в полной мере оценить значение приснопамятного ректора МДА для отечественного богословия можно будет только в результате их разностороннего изучения. Мнение о том, что А. В. Горский не любил писать, спорно. Скорее, он не видел возможности издавать свои труды. 150-летняя годовщина кончины ректора МДА – прекрасный повод к публикации его архивных материалов, прежде всего, лекционных курсов по церковной истории, основному и догматическому богословию. Кроме того, для изучения его наследия полезно было бы собрать все опубликованные материалы в одном издании. Горский А. В., прот. Прошение Иннокентию (Вениаминову) , митрополиту Московскому, о передаче курса «Догматическое богословие» другому преподавателю в связи с болезнью // ОР РГБ Ф. 78. Картон 1. Ед. хр. 3. Горский А. В., прот. Программа уроков по классу Всеобщей Церковной истории. Без конца. (60-е гг.) // ОР РГБ Ф. 78. Картон 2. Ед. хр. 1. Горский А. В., прот. Церковная история. Лекции…Часть I. История Ветхозаветная. (1840/1841) // ОР РГБ Ф. 78. Картон 2. Ед. хр. 5. Горский А. В., прот. Церковная история. Вступительные лекции. (1830–1840) // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 4. Ед. хр. 1. Горский А. В., прот. Ветхозаветная история – лекции (с дополнениями) (1830–1840) // ОР РГБ. Ф. 78. К.4. Ед. хр. 2. Горский А. В., прот. Ветхозаветная история // ОР РГБ. Ф. 304. 2. № 272–274. Горский А. В., прот. Евангельская история // ОР РГБ. Ф. 304. 2. № 275. Горский А. В., прот. Конспекты «вопросов по догматическому богословию» [1860-е гг.] // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 8. Ед. хр. 4. Горский А.В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [60-е гг.] // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 8. Ед. хр. 6 Горский А. В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [1870–1874 гг.] // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 8. Ед. хр. 7 Горский А. В., прот. Богослужение церковное – лекции (?) по литургике и материалы к ним // ОР РГБ. Ф. 78. К.8. Ед. хр. 10. Горский А. В., прот. О Ефреме Сирине // ОР РГБ. Ф. 78. К.12. ед. хр. 1., Жизнь Ефрема Сирина К. 12. Ед. хр. 16. Горский А. В., прот. Церковь и мир // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 12. Ед. хр. 20. Горский А. В., прот. Шенкель. Рецензия на «Христианская догматика с точки зрения совести» // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 12. Ед. хр. 26,27. Горский А. В., прот. Отзыв о сочинениях прот. Иоанна Янышева // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 12. Ед. хр. 32. Горский А. В., прот . Письмо Ю. Ф. Самарину 1866 // ОР РГБ Ф. 78. К. 22. Ед. хр. 32. Л. 1 Беляев А. Д. Лекции [1874] // ОР РГБ. Ф. 26. К.10. Ед. хр. 10 . Беляев А. Д . Ректор МДА А. В. Горский, его печатные труды и оставшиеся после него рукописи. //ОР РГБ. Ф. 26. Картон № 9. Ед. хр. 14. Самарин Ю. Ф. Письмо А. В. Горскому. 1866, 1875// ОР РГБ Ф. 78. К. 30. Ед. хр. 62. Сильвестр (Малеванский) , свт. Письмо прот. А. В. Горскому. Март. 1873 г. // ОР РГБ. Ф. 78. К. 30. Ед. хр. 83. Л. 1. Дело о возведении экстраординарного профессора архимандрита Михаила в степень доктора богословия // ОР РГБ. Ф. 172. К. 2. Ед. хр. 17. Дело о возведении экстраординарного профессора Николая Субботина в степень доктора богословия // ОР РГБ. Ф. 172. К. 22. Ед. хр. 13. Дело (№75) Совета о возведении кандидата в степень магистра Михаила Соболева // ОР РГБ. Ф. 172. К. 22. Ед. хр. 21. Опубликованные сочинения А. В. Горского. Известие об Аврааме Палицыне // Москвитянин. 1841. Ч. 5. № 9. С. 218–235. Историческое описание Свято-Троицкия Сергиевой Лавры. Москва, 1842. Возражения против замечаний об осаде Троице-Сергиевой Лавры // Москвитянин. 1842. Ч. 12. 406–444. О девственниках христианских до монашества // ПрибТСО. 1843. Ч. 1. С. 276–291. Кирилл, митр. Киевский и всея России // ПрибТСО. 1843. Ч. 1 С. 415–432. О свв. Кирилле и Мефодии // Москвитянин. 1843. Ч. 3. № 6. С. 405–434. Святой Петр, митрополит Киевский и всея России // ПрибТСО. 1844. Ч. 2. С. 73–90. Памятники духовной литературы времен великого князя Ярослава // ПрибТСО. 1844. Ч. 2. С. 204–299. О походе русских на Сурож // Записки Одесского общества истории. 1844. Т. 1. С. 191–196. Жизнь св. Василия Великого , архиеп. Кесарийского // ПрибТСО. 1845. Ч. 3. С. 1–110. О духовных училищах в Москве в XVII ст. // ПрибТСО.1845. Ч. 3. С. 147–197; Петр Могила , митр. Киевский // ПрибТСО. 1846. Ч. 4. С. 29–76. Св. Иона, митр. Киевский и всея России // ПрибТСО. 1846. Ч. 4. С. 221–267; Внешнее состояние Церкви Восточной в IX-XIII столетиях // ХЧ. 1848. № 1. С. Св. Алексий, митр. Киевский и всея России // ПрибТСО. 1848. Ч. 6. С. 89–128; О сношениях Рус. Церкви с святогорскими обителями до XVIII ст. // ПрибТСО. С. 129–168; Св. Киприан, митр. Киевский и всея России // ПрибТСО. 1848. Ч. 6. С. 295–369. О митрополии русской в кон. IX в. // ПрибТСО. 1850. Ч. 9. С. 132–146. Жизнь св. Афанасия, архиеп. Александрийского // ПрибТСО. 1851. Ч. 10. С. 29–20. Отношения иноков Кириллова Белозерского и Иосифа Волоколамского монастырей в XVI в. // ПрибТСО. 1851. Ч. 10. С. 144–192. Послание к Василию, архим. Печерскому. ХII в. // ПрибТСО. 1851. Ч. 10. С. 341–357. Фотий, митр. Киевский и всея России // ПрибТСО. 1852. Ч. 11. С. 207–27 Подвижники веры на Востоке после падения империи греческой // ПрибТСО. 1852. Ч. 11. С. 466–487, 642–654; 1853. Ч. 12. С. 175–184. Совершал ли Господь Иисус Христос пасху иудейскую на последней вечери Своей с учениками // ПрибТСО. 1853. Ч. 12. С. 446–491 Митрополия Киевская в начале отделения своего от Московской // ПрибТСО. 1854. Ч. 13. С. 524–554. Жизнь блж. Феодорита, еп. Кирского // ПрибТСО. 1855. Ч. 14. С. 309–396. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел первый. Священное Писание. Москва, 1855. Горский А. В., Невоструев К. И. Описание: о древних канонах св. Кириллу и Мефодию // ПрибТСО. 1856. Ч. 15. С. 33–48. Митрополиты Московские со времени разделения митрополии Всеросийской на две половины: Феодосий и Филипп I // ПрибТСО. 1857. Ч. 16. С. 210–246. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел второй. Писания святых отцов. 1. Толкование Священного Писания. Москва, 1857. О древних словах на св. Четыредесятницу // ПрибТСО. 1858. Ч. 17. С. 34–64. Максим Грек Святогорец // ПрибТСО. 1859. Ч. 18. С. 144–19. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел второй. Писания святых отцов. 2. Писания догматические и духовно-нравственные. Москва, 1859. О слав. переводе Пятикнижия Моисеева, испр. в XV в. по евр. тексту // ПрибТСО. 1860. Ч. 19. С. 134–163; Слово на воспоминание об избавлении Троицкой лавры от осады // ПрибТСО. 1860. Ч. 19. С. 586–574. Письмо Мары Самосатского к сыну его Серапиону // ПрибТСО. 1861. Ч. 20. С. 613–628; Слово в день Пятидесятницы// ПрибТСО. 1861. Ч. 20. С. 153–162. Несколько сведений о Паисии Лигариде до прибытия его в Россию // ПрибТСО. 1862. Ч. 21. С. 133–148. О сане епископском в отношении к монашеству в Церкви Восточной // ПрибТСО. 1862. Ч. 21. С.321–375. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел второй. Писания святых отцов. 3. Разные богословские сочинения. М., 1862. Св. Епифаний, еп. Кипрский // ПрибТСО. 1863. Ч. 22. С. 271–290; Притязания «апологета» австрийского священства // ПрибТСО. 1864, Ч. 23. С. 10–27. Слово на Рождество Христово // Душеполезное чтение. 1866. Часть 3. №. 12. С. 301–306. Греческая литургия в картинах // Сборник на 1866 год, изданный обществом древнерусского искусства при Московском публичном Музее. Смесь. С. 117–118. Письмо А. В. Горского к секретарю общества // Сборник на 1866 год, изданный Обществом древнерусского искусства при Московском публичном Музее. Смесь. С. 118–119. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел третий, книги богослужебные. Часть первая. М., 1869. Сличение сказаний Евангелистов «О воскресении и явлениях Иисуса Христа» // ЧОЛДП. 1869. Кн. 4. С. 1–31. О действии древних пастырей Церкви во времена общественных бедствий // ЧОЛДП. 1869. Кн. 5. С. 1–65. Раскрытие главнейших догматических истин христианства в писания апологетов // ЧОЛДП. 1869. Кн. 9. С. 1–142. Образование канона Священных книг Нового Завета // ПрибТСО. 1871. Ч. 24. С. 297–327. Иерусалимский собор // ПрибТСО. 1871. Ч. 24. С. 568–620. Соображения о рассмотрении спорных вопросов между расколом и православною церковью // Братское слово. 1875. Т. 4. С. 247–255. Замечания о двух мнимо-исторических свидетельствах в защиту старообрядчества // Братское слово. 1876. Т. 1. С. 108–110. О первоначальном христианстве в связи с вопросом о происхождении новозаветного канона – против Баура // ЧОЛДП. 1877. № 1. С. 1–13. По вопросу о нашем духовенстве: Ист. очерки // ЧОЛДП. 1877. Кн. 2. Отд. 1. С. 196–202. О священнодействии венчания и помазания царей на царство // ПрибТСО. 1882. Ч. 29. С. 117–151; О церкви Греческой с 1453 г. до нач. ХVIII ст. // ПрибТСО. 1883. Ч. 32. С. 391–427; История Евангельская и Церкви Апостольской: Акад. лекции. Москва: тип. Лаврова. 1883. Письма архиеп. Евсевию (Орлинскому) // ЧОЛДП. 1884. К.2. Ч. 3. С Дневник / из. С примеч. Прот. С.К. Смирнова // ПрибТСО. 1884 Ч. 34. Т. 1. С. 84–144, Т. 4. С. 305–365, Ч. 35. Т. 1. С. 197–268. Речи, говоренные А. В. Горским по причащении наставников и студентов Московской Духовной академии // ПрибТСО. 1885. Ч. 35. С. 575–600. Слово в день воспоминания открытия Московской Духовной Академии [произнесено 1 октября 1868] // БВ. 1894. Т. 4. № 10. С. 26–32. Слова ректора МДА, прот. А. В. Горского. Сергиев Посад, тип. Снегирёвой. 1895. Замечания на богословские сочинения Хомякова. // БВ. 1900. Т. 3. № 11. С. 475–543. Апология «Описания славянских рукописей Синодальной библиотеки» и Слово обличительное на отца Иоанна (ныне ректора Казанской Духовной Академии ректора) // БВ. 1900. Т. 3. № 11. С. 130–149. Из сочинений протоиерея А. В. Горского // Братское слово. 1892. Т. 1. С. 186–213, 263–275. [2] Письмо Т. И. Филиппову [без даты, но по содержанию следует отнести к 1858 г.]: / Н. И. Субботин. А.В. Горский. Приложения // Русское обозрение. 1896. Т. 37. С. 270–274. [6] Письмо И. М. Снегиреву : Замечания на статью Снегирёва об иконописи [без даты, ответ на письмо от 26 февраля 1849 г.] / Н. И. Субботин // А. В. Горский. Приложения // Русское обозрение. 1896. Т. 37. С. 282–287. Неизданные места из «Дневника» // БВ. 1914. № 10/11. С. 367–423. Разные случаи, бывшие по молитвам митр. Филарета (Дроздова) // БВ. 1914. Т. 3. №. 10/11. С. 365–366. Период патриаршества в Церкви Российской // У Троицы в Академии, 1814–1914 гг. Юбилейный сборник исторических материалов. Москва, изд. Бывш. Воспитанников Моск. духов. акад. 1914. С. 252– 338. История Церкви Русской // ЖМП. 1976. № 1. С. 62–70; № 2. С. 61–70; № 3. С. 68–76; № 4. С. 69–77. О пребывании Церкви Христовой в полном ее устройстве до времени второго – славного пришествия Иисуса Христа // Богословские труды. 2004. Вып. 51. С. 9–26. Сочинения других авторов, упомянутые в тексте Богословский-Платонов И. Изъяснение пророчества Исайи об избранном отроке Иеговы ( Ис. 42:1–9 ) // ПрибТСО. 1850. Ч. 9. С. 400–432. Воробьев М. Н . А. В. Горский и К. И. Невоструев (к вопросу об истории и характере соавторства) // Богословский сборник ПСТГУ. 1997 г. вып. 1. С. 268–297. Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава: [б. и.]. 1928. Глубоковский Н. Н. Преосвященный Евсевий (Орлинский) , бывший ректор (1847–1850) С.– Петербургской духовной академии. // Христианское Чтение. 1909. №10. С. Голубинский Е. Е. Об образе действования правосл. государей греко-римских в IV, V и VI вв. в пользу Церкви, против еретиков и раскольников. Москва: тип. В. Готье. 1859. Евсевий (Орлинский) , [5] Письмо от 12 мая 1847 г. / Письма архиеп. Евсевия (Орлинского) к А. В. Горскому // ПрибТСО. 1886. Ч. 37. С. 717. Иларион (Боголюбов), архим . Святой Ипполит, епископ и мученик // Прибавления к творениям святых отцов. 1846. Ч. 4. С. 309–337. Лавров-Платонов А. Ф. Обетования и пророчества о Иисусе Христе в Пятикнижии Моисеевом // ПрибТСО. 1856. Ч. 15. С. 270–300. Нечаев В . «Святой Димитрий, митрополит Ростовский». Москва: тип. В. Готье. 1849. Остроумов И. Н . История флорентийского собора. Москва: тип. А. Семена. 1847. Побединский-Платонов И. О пророческом служении Амоса и книге его пророчеств // ПрибТСО. 1852. Ч. 11. С. 11–61. Сабуров М . Об антихристе // ПрибТСО. 1859. Ч. 17. С. 411–452, 493–574. Сергий (Ляпидевский) , митр . О поминовении усопших, по учению святой православной кафолической восточной церкви. Москва: тип. А. Семена. 1845. Смирнов С. Предъизображение Господа нашего Иисуса Христа и Церкви Его в Ветхом Завете. Москва: Унив. тип. 1852. Смирнов-Платонов Г. О литургии преждеосвященных даров. Москва: тип. В. Готье. 1850. Соболев М . Действительность Воскресения Господа нашего Иисуса Христа. Москва: Унив. тип. 1874. Тихонравов М . О христианском мученичестве. Москва: тип. А. Семена. 1846. [Феодор (Бухарев), иером .] О второй части книги св. пророка Исайи // ПрТСО. 1850. № 9. С. 79–131. Филарет Московский , свт. [232]. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду о ревизии Московской духовной академии [1838 г., 11 июля] // Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 2. Санкт- Петербург, 1885. С. 411 – 420. Филарет Московский , свт . [265] Мнение митрополита Филарета по поводу появления неправильного литографированного перевода на русский язык некоторых книг ветхого завета [28 февр. 1842 г.] // Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Санкт-Петербург, 1885–1885. Т. 3. С. 54 – 56. Филарет митр. Московский, свт. О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого Семидесяти толковников и славянского переводов Священного Писания // ПрибТСО. 1858. Ч. 17. С. 452–493. Филарет Московский , свт. [562] Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому, с представлением кандидатов на должность ректора Московской духовной академии [1860 г., 15 декабря] // Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Санкт-Петербург, Т. 4. Москва, 1886. С. 573–576. Филарет Московский свт . Письма Филарету Гумилевскому . Москва: тип. М. Н. Лаврова. 1884. Филарет Московский , свт . [6] Письмо от 23 октября 1862 г. / Письма митрополита Московского Филарета к А. В. Горскому // ПрибТСО. 1882. Ч. 29. Филарет Черниговский , свт. Письма А. В. Горскому. Москва: в тип. М. Г. Волчанин. 1885. А. В. Горский в начале своей профессорской деятельности по письмам Филарета, архиепископа Черниговского // Душеполезное чтение. 1896. № 9. С. 319–322. О приготовлении рода человеческого к принятию Спасителя // ПрибТСО. 1845. Ч.3. С. 34–333. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина: в 22 т. Санкт-Петербург: А. Д. и П. Д. Погодины. 1888–1902. Беляев А. А . Профессор Московской духовной академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном. Сергиев Посад, 1910 Геннадий (Гоголев), епископ. Великан учености: жизнь и труды прот. А. В. Горского (1812–1875). Москва, Подворье Крутицкого монастыря. 2004. Голубинский Д. Ф., прот. Участие прот. А. В. Горского в деле учреждения при МДА каф. Естественно-науч. апологетики // БВ. 1900. № 11. С. 467–474. Евсеев И. Е. Александр Васильевич Горский К протоколу 48 заседания 1 дек.1900 г. // Древности. Труды славянской комиссии императорского археологического общества. Москва, 1902. С. 58–65. Иларион (Боголюбов), архим . Святой Ипполит, епископ и мученик // Прибавления к творениям святых отцов. 1846. Ч. 4. С. 319, 309–337. Казанский П. С . Воспоминания о А. В. Горском / Прот. А. В. Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной Академии в 25-ю годовщину со дня его смерти. С приложением неизданных бумаг из архива А. В. Горского. Троице-Сергиева Лавра, 1900. С. 178–195. Карелина Л. А . Методологические особенности лекционного курса догматического богословия прот. А. В. Горского // ХЧ. 2021. № 5. С. 1–11. Карелина Л. А . Магистерский диспут священника Иоанна Мансветова в МДА в контексте эклессиологических споров 70–80-х годов // Вопросы теологии. 2022. Т. 4. № 2. С.309–326. Карелина Л. А. Святитель Филарет (Дроздов) и протоиерей Александр Васильевич Горский – учитель и ученик // Филаретовский альманах. 2022. № 18. С. 174–195 . Карелина Л. А. Решение проблемы отношений веры и науки в наследии Александра Васильевича Горского // Духовный арсенал. 2023. Тула, № 2(10). С. 70–87. Карелина Л. А. Опровержение идеи раскольников о наступившем царстве антихриста в материалах прот. А. В. Горского в контексте противостояния православной церкви учению раскола с середины XVIII до середины XIX вв. // Богословские труды. 2024. Вып. 51. С. 165–185. Карелина Л. А. Исторический обзор опубликованных трудов прот. А. В. Горского, посвященных изучению раскола, в контексте его академической деятельности // Богословские труды. 2024. Вып. 51. С. 186–204. Карелина Л. А. Протоиерей Александр Горский и библейская экзегеза в Московской духовной академии // Филаретовский альманах. 2024. № 14. С. 123–147. Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. Н. Новгород, Нижегородская духовная семинария. 2010. Лебедев А. П. Краткий очерк хода развития церковно-исторической науки у нас в России // Богословский вестник. 1895. Т. 4. № 12. С. 289–321. Лебедев А. П. К воспоминаниям об Александре Васильевиче Горском ректоре и профессоре МДА / Прот. А. В. Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной Академии в 25-ю годовщину со дня его смерти. С приложением неизданных бумаг из архива А. В. Горского. Троице-Сергиева Лавра, 1900. С. 195–222. Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX – начале XX столетия // Богословские труды. 2002. № 37. Мельков А. С . Исполин знания: жизнеописание прот. А. В. Горского. Москва, Пашков дом. 2012. Муретов М. Д . Из воспоминаний студента Московской Духовной Академии XXXII курса (1873–1877) // БВ. 1914. Т. 3. № 10/11. С. 646–676. Николай (Зиоров) , архиеп. Мои воспоминания о МДА. Варшава: тип. Варщавского уч. Округа. 1914. Попов С. Г. Ректор Московский духовной академии протоиерей Александр Васильевич Горский. Сергиев Посад: 2 тип. А. И. Снегиревой . 1897. С-ов. Протоиерей А. В. Горский // Журнал Московской Патриархии. 1962. №. С. 72–80. Смирнов С. И. Александр Васильевич Горский / Прот. А. В. Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной Академии. С приложением неизданных бумаг из архива А. В. Горского. Троице-Сергиева Лавра, 1900. С. 15–76. Смирнов С. К. Александр Васильевич Горский // Православное обозрение. Москва, 1876. № 10. С. 461–491. Смирнов С. К. История Московской Духовной Академии (1814–1870). Москва: Унив. тип. (М. Катков). 1879. Субботин Н. И. А . В. Горский // Русское обозрение. 1896. №37. № 1. С. 259–268. Субботин Н. И . Из сочинений протоиерея А. В. Горского // Братское слово. Москва, 1892. Т. 1. С. 186–213, 263–275 Флоровский Г. Пути русского богословия. Москва, Институт русской цивилизации. 2009 . Хибарин И . Профессор-подвижник // ЖМП. 1954. № 10. С. 59–64. У Троицы в Академии. 1814–1914». Москва: изд. Бывш. Воспитанников Моск. духов. акад. 1914. Gennadij Gogolev (2004) Velikan uchenosti: zhizn` i trudy` prot. A. V. Gorskogo (1812–1875 ) [ The Giant of Learning: Life and Works of Archpriest A. V. Gorsky (1812–1875) ] Moscow: Izdatel`stvo Kruticzkogo podvor`ya (in Russian). Hibarin (1954) “Professor-podvzhnik” [“The ascetic Professor”] Moscow : Zhurnal Moskovskoj Patriarxii, no.10, pp. 59–64 (in Russian). Karelina L. A. (2021) “Metodologicheskie osobennosti lekcionnogo kursa dogmaticheskogo bogosloviya prot. A. V. Gorskogo” [“Methodological features of the lecture course of dogmatic theology by Archpriest A.V. Gorsky”] Saint-Petersburg: Xristianskoe chtenie , no. 5, pp. 1–11 (in Russian). Karelina L. A. (2022) “Magisterskij disput svyashhennika Ioanna Mansvetova v MDA v kontekste èklessiologicheskix sporov 70–80-x godov” [“The Master's Dispute of Priest John Mansvetov at the Moscow State University in the context of the Eclessiological disputes of the 70s and 80s”] Saint-Petersburg: Voprosy` teologii, vol.4. no. 2, pp. 309–326 (in Russian) . Karelina L. A. (2022) “Svyatitel` Filaret (Drozdov) i protoierej Aleksandr Vasil`evich Gorskij – uchitel` i uchenik” [“St. Filaret (Drozdov) and Archpriest Alexander Vasilyevich Gorsky are a teacher and a student”] Moscow: Filaretovskij al`manax , no. 18, pp. 174–195 (in Russian). Karelina L. A. (2023) “Reshenie problemy` otnoshenij very` i nauki v nasledii Aleksandra Vasil`evicha Gorskogo” [“Solving the problem of the relationship between faith and science in the legacy of Alexander Vasilyevich Gorsky”] Tula: Duxovny`j arsenal, n o. 2 (10), pp. 70–89 (in Russian). Karelina L. A. (2024) “Oproverzhenie idei raskol`nikov o nastupivshem czarstve antixrista v materialax prot. A. V. Gorskogo v kontekste protivostoyaniya pravoslavnoj cerkvi ucheniyu raskola s serediny` XVIII do serediny` XIX vv” [“Refutation of the Schismatics' idea of the coming kingdom of the Antichrist in the materials of Archpriest A. V. Gorsky in the context of the opposition of the Orthodox Church to the doctrine of schism from the middle of the XVIII to the middle of the XIX centuries”]. Moscow: Bogoslovskie trudy `, vol. 51 pp. 165–185 Karelina L. A. (2024) “Istoricheskij obzor opublikovanny`x trudov prot. A. V. Gorskogo, posvyashhenny`x izucheniyu raskola, v kontekste ego akademicheskoj deyatel`no” [“A historical review of the published works of Archpriest A. V. Gorsky devoted to the study of the schism in the context of his academic activitie”]. Moscow: Bogoslovskie trudy `, vol. 51, pp. 186–204 (in Russian). Karelina L. A. (2024) “Protoierej Aleksandr Gorskij i biblejskaya èkzegeza v Moskovskoj duxovnoj akademii” [“Archpriest Alexander Gorsky and Biblical Exegesis at the Moscow Theological Academy”] Moscow: Filaretovskij al`manax, no. 14, pp. 123–147 (in Russian). Katanskij A. L. (2010) Vospominaniya starogo professora [ Memoirs of an old professor ] N. Novgorod: Nizhegorodskaya duxovnaya seminariya (in Russian). Lisovoj N. N. (2002) “Obzor osnovny`x napravlenij russkoj bogoslovskoj akademicheskoj nauki v XIX – nachale XX stoletiya” [“Review of the main directions of Russian theological academic science in the XIX – early XX centur”] Moscow: Bogoslovskie trudy `, vol. 37 (in Russian). Mel`kov A. S. (2012) Ispolin znaniya: zhizneopisanie prot. A. V. Gorskogo [The Giant of Knowledge: the biography of Archpriest A. V. Gorskogo] Moscow: Pashkov dom (in Russian). S-ov. Protoierej A. V. Gorskij [“Archpriest A. V. Gorsky”] Moscow: Zhurnal moskovskoj patriarxii , no. 40, pp. 72–80 (in Russian). Florovskij G. (2009) Puti russkogo bogosloviya [The Ways of Russian Theology] Moscow: Institut russkoj civilizacii (in Russian). Казанский П. С . Воспоминания о А. В. Горском / Прот. А. В. Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной Академии в 25-ю годовщину со дня его смерти. С приложением неизданных бумаг из архива А. В. Горского. Троице-Сергиева Лавра, 1900. С.182–183. Субботин Н. И. Из сочинений протоиерея А. В. Горского // Братское слово. Москва, 1892. Т. 1. С. 259 Николай (Зиоров ), архиеп. Мои воспоминания о МДА. Варшава, 1914. С. 3. Лебедев А. П. Краткий очерк хода развития церковно-исторической науки у нас в России // Богословский вестник. 1895. Т. 4. № 12. С. 312. Муретов М. Д. Из воспоминаний студента Московской Духовной Академии XXXII курса (1873–1877) // БВ, 1914. Т. 3. № 10/11. С. 660. Смирнов С. И. Александр Васильевич Горский / Прот. А. В. Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной Академии. С приложением неизданных бумаг из архива А. В. Горского. Троице-Сергиева Лавра, 1900. С. 37. Евсеев И. Е. Александр Васильевич Горский. К протоколу 48 заседания 1 дек.1900 г. // Древности. Труды славянской комиссии императорского археологического общества. Москва, 1902. С. 62. У Троицы в Академии. 1814–1914. Москва, 1914. С. VIII. Постников Пётр, прот. Очерки жизни и деятельности Александра Васильевича Горского / У Троицы в Академии. 1814–1914. Там же. С. 255. Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава: [б. и.]. 1928. С. 32. Флоровский Г . В. Пути русского богословия. Москва, 2009. С. 465. Геннадий (Гоголев), архим . «Великан учености»: жизнь и труды прот. А. В. Горского (1812–1875). Москва, 2004. С. 161. Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX – начале XX столетия / Богословские взгляды протоиерея Александра Горского // Богословские труды. № 37. С. 23. Горский А. В., прот. 1830 г. без даты //Дневник: [1830 – 28 июня 1840 г.] / Изд. с примеч. прот. С. К. Смирнова // ПрибТСО. 1884. Ч. 34. Кн. 3. С. 87. Смирнов С. К . История Московской Духовной Академии (1814–1870). Москва, 1879. С. 20. Цитата по Попов С. Г . Ректор Московский духовной академии протоиерей Александр Васильевич Горский. Сергиев Посад, 1897. 1897. С. 35. Глубоковский Н. Н. Преосвященный Евсевий (Орлинский) , бывший ректор (1847–1850) С.– Петербургской духовной академии. // ХЧ. 1909. № 10. С. 134. Цитата по Попов С. Г . Ректор Московский духовной академии протоиерей Александр Васильевич Горский. С. 44. Горский А. В . , прот . С 9 на 10 января 1833 г. [1830 – 28 июня 1840 г.] // Дневник. С. 95–96. Смирнов С. К . История МДА. С. 36. Филарет Московский , свт . [14] Письмо от 19 января 1839 г. // Письма Филарету Гумилевскому . Москва, 1884. С. 25. Горский А . В. прот. 2 июля 1837 г. [1830 – 28 июня 1840 г.] // Дневник. С. 133. Там же. 19 июня 1836 г. С. 127. Филарет Московский , свт . [232]. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду о ревизии Московской духовной академии [1838 г., 11 июля] // Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 2. Санкт- Петербург, 1885. С. 414. А. В. Горский в начале своей профессорской деятельности по письмам Филарета, архиепископа Черниговского // Душеполезное чтение. 1896. № 9. С. 324. Филарет Черниговский , свт . [46]Письмо от 5 июля 1843 г. / Письма А. В. Горскому. Москва, 1885. С. 124. Горский А. В., прот. Евангельская история // ОР РГБ. Ф. 304. 2. № 131. Л. 15. Горский А. В., прот. Ветхозаветная история // ОР РГБ. Ф. 304.2. № 272. Л. 18. Горский А. В., прот. История Ветхозаветной церкви в пяти книгах. Книга 1 // ОР РГБ. Ф. 304. 2. № 125 Л. 47–47 оборот. Горский А. В., прот . 14 января 1853 г. Неизданные места из «Дневника» // Богословский вестник. Москва, 1914. № 10/11. С. 376. См., например: Горский А. В., прот . Период патриаршества в Церкви Российской // У Троицы в Академии, 1814–1914 гг. Юбилейный сборник исторических материалов. М., 1914. Например: «Нужно было возбудить силы сынов юга для того, чтобы потом сообщить их дух, их плоды приобретения… коснеющим в безжизненной деятельности умам сынов севера; луч просвещения духовного проникнет с юга на север и зажжет здесь свои светила». С. 356. Горский А.В., прот . Ветхозаветная история – лекции (с дополнениями) (1830–1840) // ОР РГБ. Ф. 78. К.4. Ед. хр. 2. Л. 6. Лебедев А. П. К воспоминаниям об Александре Васильевиче Горском ректоре и профессоре МДА / Прот. А.В. Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной Академии в 25-ю годовщину со дня его смерти. С приложением неизданных бумаг из архива А.В. Горского. Троице-Сергиева Лавра, 1900. С. 203. Горский А.В., прот. Программа уроков по классу Всеобщей Церковной истории. Без конца. (60-е гг.) // ОР РГБ Ф. 78. Картон 2, Ед. хр. 1. Л. 1 – 2. Цитата по «У троицы в Академии/влияние А.В. горскогона постановку преподвания церковной истории в разных учебных заведениях С.301–302 Филарет Московский , свт . [265]Мнение митрополита Филарета по поводу появления неправильного литографированного перевода на русский язык некоторых книг ветхого завета [28 февр. 1842 г.] //Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 1–5. Санкт-Петербург, 1885–1888. Т. 3. С. 54. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Санкт-Петербург, 1892. Т. 5. С. 351. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Санкт-Петербург, 1894. Т. 8. С. 254. Горский А. В., прот . [11]Письмо без года и числа, надо отнести к 1856 г. / Письма Евсевию (Орлинскому) // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1884. К. 2. Ч. 3. С. 11. Цитата по Барсуков Н. П . Жизнь и труды М. П. Погодина. Т. 5. С. 350. Горский А. В., прот . Подвижники веры на востоке после падения империи греческой // ПрибТСО. 1852. № 1. С. 467. О походе русских на Сурож // Записки Одесского общества истории. 1844. Т. 1. С. 196. Филарет Черниговский , свт . [46]Письмо 2 июня 1843 г. / Письма А. В. Горскому. С. 122. Карелина Л. А . Исторический обзор опубликованных трудов прот. А. В. Горского, посвященных изучению раскола, в контексте его академической деятельности // Богословские труды. Вып. 51. С. 191–194. Филарет Черниговский , свт . [47]Письмо от 6 авг. 1843 г. / Письма Филарета, архиепископа Черниговского А. В. Горскому. С. 127. Горский А. В ., [3]Письмо от 4 сентября 1856 г / Письма А. В. Горского архиеп. Евсевию (Орлинскому) / ЧОЛДП. 1884. К. 2. Ч. 3. С. 6. Воробьев М. Н . А. В. Горский и К. И. Невоструев (к вопросу об истории и характере соавторства) // Богословский сборник ПСТГУ. 1997 г. вып. 1. С. 276. Горский А. В., прот. [161] Письма К. И. Невоструеву 1856 г. // ОР РГБ. Ф. 78. К. 22. Ед. хр. 13. Л. 6. Евсеев И. Е . Александр Васильевич Горский. С. 64–65. Горский А. В . 16 августа 1840 г. Дневник [16 августа 1840– 27 января 1860] / Изд. с примеч. прот. С. К. Смирнова // ПрибТСО. 1884. Ч. 34. Кн. 4. С. 303–304. Казанский П. С. Воспоминания о А. В. Горском. С.188. Субботин Н. И. Из сочинений протоиерея А. В. Горского // Братское слово. Москва, 1892. Т. 1. С. 186. Филарет Черниговский , свт . [36] Письмо от 28 августа 1842 г. / Письма Филарета, архиепископа Черниговского А. В. Горскому. С. 89. Там же. [52] Письмо от 6 апреля 1844 г. С. 147. Там же. [76] Письмо от 23 июля 1846 г. С. 197. О приготовлении рода человеческого к принятию Спасителя // ПрибТСО. 1845. Ч. 3. С. 34–33. Филарет Черниговский , свт . [82] Письмо от 20 апреля 1847 г. / Письма Филарета, архиепископа Черниговского А. В. Горскому. С. 208. Филарет Черниговский , свт . [83] Письмо от 16 окт. 1847 г. / Письма Филарета, архиепископа Черниговского А. В. Горскому. С. 213–214. Постников П. прот . Очерки жизни и деятельности Александра Васильевича Горского. С. 294. Смирнов С. К . История МДА. С. 173–174. Остроумов И. История Флорентийского собора. Москва, 1847. С. 213. Муретов Д. М. Из воспоминаний студента Московской Духовной Академии XXXII курса (1873–1877 г.) // БВ. 1915. Т. 3. № 10–12. С. 744. Филарет Черниговский , свт . [109] Письмо от 9 января 1851. / Письма Филарета, архиепископа Черниговского к А. В. Горскому. С. 254. Казанский П. С. Воспоминания о А. В. Горском. С. 188. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Т. 11. Санкт-Петербург, 1897. С. 222. Постников П. прот . Очерки жизни и деятельности Александра Васильевича Горского. С. 295. Иларион (Боголюбов), архим. Святой Ипполит, епископ и мученик // Прибавления к творениям святых отцов. 1846. Ч. 4. С. 319. Карелина Л. А . Протоиерей Александр Горский и библейская экзегеза в Московской духовной академии // Филаретовский альманах. 2024. № 14. С. 123–147. Филарет Черниговский , свт . [134] Письмо от 28 окт. 1858 г. / Письма Филарета, архиепископа Черниговского к А. В. Горскому. С. 302. Горский А. В., прот . 1859 г. без даты / Неизданные места из «Дневника» // Богословский Вестник. 1914. № 10/11. С. 387–388. Горский А. В., прот . Дневник: [16 августа 1840 – 27 января 1860] … С. 350. Филарет Московский , свт . [562] Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому, с представлением кандидатов на должность ректора Московской духовной академии [1860 г., 15 декабря] // Собрание мнений и отзывов … Т. 4. Москва, 1886. С. 574–575. Горский А. В., прот. Октябрь без даты 1862 г. / Дневник [3 июля 1860–28 апреля 1875 г] // ПрибТСО. 1885. Ч. 35. Кн. 1. С. 230–231. Смирнов С. К. Александр Васильевич Горский // Православное обозрение. Москва, 1876. № 10. С. 488. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Т. 21. Санкт-Петербург, 1907. С. 225. Самарин Ю. Ф . Письмо А. В. Горскому. 1866, 1875// ОР РГБ Ф. 78. К. 30. Ед. хр. 62. Л. 1 оборот. Горский А. В., прот . Письмо Ю. Ф. Самарину 1866 // ОР РГБ Ф. 78. К. 22. Ед. хр. 32. Л. 1. Горский А. В., прот . 18 ноября 1859 г. / Неизданные места из «Дневника». С. 388. Филарет Московский , свт . [ответ на письмо 39 от 11 ноября 1865 г.] 13 ноября 1865 г. / Письма митрополита Московского Филарета к А. В. Горскому // ПрибТСО. 1882. Ч. 30. С. 415. Цитата по Голубинский Д. Ф., прот . Участие прот. А. В. Горского в деле учреждения при МДА каф. Естественно-науч. апологетики // БВ. 1900. № 11. С. 470. Горский А. В., прот. Разные случаи, бывшие по молитвам митр. Филарета (Дроздова) // БВ. 1914. Т. 3. № 10/11. С. 365 сноска. Горский А. В., прот . Слово в день воспоминания открытия Московской Духовной Академии [произнесено 1 октября 1868] // БВ. 1894. Т. 4. № 10. С. 32. Филарет Московский , свт . [6] Письмо от 23 октября 1862 г. / Письма митрополита Московского Филарета к А. В. Горскому // ПрибТСО. 1882. Ч. 29. С. 551. Смирнов С. К . Александр Васильевич Горский. С. 488. Горский А. В., прот . [б/н] Письмо 3 ноября 1862 г. Письма к проф. Н. К. Соколову (1861–1863 гг.) // У Троицы в Академии. 1814–1914». С. 459. Смирнов С. К . История МДА. С. 22. Карелина Л. А. Методологические особенности лекционного курса догматического богословия прот. А. В. Горского // ХЧ. 2021. № 5. С. 1–11. Горский А.В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [60-е гг.] // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 8. Ед. хр. 6. Л. 76. Карелина Л. А . Решение проблемы отношений веры и науки в наследии Александра Васильевича Горского // Духовный арсенал. 2023. Тула, № 2(10) С. 79–81. Горский А. В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [1870–1874 гг.] // ОР РГБ. Ф. 78. Картон 8. Ед. хр. 7. Л. 2 оборот. Горский А.В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [60-е гг.]. Л. 108. Горский А. В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [1870–1874 гг.]. Л. 25. Горский А. В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [60-е гг.]. Л. 128. Катанский А. Л. Об историческом изложении догматов // Христианское чтение. 1871. № 5. С. 842. Карелина Л. А. Решение проблемы отношений веры и науки в наследии протоиерея Александра Васильевича Горского. С. 81–83. Горский А. В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [1870–1874 гг.]. Л. 256. Горский А. В., прот. О пребывании Церкви Христовой в полном ее устройстве до времени второго – славного пришествия Иисуса Христа // Богословские труды. 2024. Вып. 51. С. 12. Муретов М. Д . Из воспоминаний студента Московской Духовной Академии XXXII курса (1873–1877). С. 670. Горский А. В. прот . 30 августа 1874 г. Дневник // ПрибТСО. 1884. Ч. 35. Т. 1. С. 265. Николай (Зиоров ), архиеп. Мои воспоминания о МДА. С. 14. Беляев А. Д . Ректор МДА А. В. Горский, его печатные труды и оставшиеся после него рукописи. //ОР РГБ. Ф. 26. Картон № 9. Ед. хр. 14. Л. 47. Лебедев А. П. К воспоминаниям об Александре Васильевиче Горском ректоре и профессоре МДА. С. 198–199. Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 474. Горский А.В., прот. Слово на Рождество Христово // Душеполезное чтение. 1866. Часть. 3. № 12. С. 304. Горский А. В., прот. Догматическое богословие – лекции и материалы к ним. [60-е гг.]. Л. 72. Горский А. В., прот . Церковь и мир // ОР РГБ. Ф. 78. К. 12. Ед. хр. 20. Л. 6. Казанский П. И. Об историческом значении книг малых пророков // ПТСО. 1872. Ч. 25 Кн. 1. С. 103–165. Кн. 2. С. 581–636. Катанский Л. А . Воспоминания старого профессора. Нижний Новгород. 2010. С. 189. Сухова Н. Ю . Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в. Москва, 2012. С. 450. Горский А. В ., прот . [14] Письмо от 28 января 1873 г. / Письма Евсевию (Орлинскому) // ЧОЛДП. 1884. К. 2. Ч. 3. С. 25. Беляев А. А. Профессор Московской духовной академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном. Сергиев Посад, 1910. С. 61–62. Горский А. В., прот . 25 апреля 1875 г. Дневник // ПрибТСО. 1884. Ч. 35. Т. 1. С. 267. Сильвестр (Малеванский) , свт . Письмо прот. А. В. Горскому. Март. 1873 г. // ОР РГБ. Ф. 78. К. 30. Ед. хр. 83. Л. 1. Муретов М. Д . Из воспоминаний студента Московской Духовной Академии XXXII курса (1873–1877). С. 760. Цитата по Карелина Л. А. Магистерский диспут священника Иоанна Мансветова в МДА в контексте экклесиологических споров 70–80-х годов // Вопросы теологии. 2022. № 2. С. 312–313. Цитата по Попов С. Г . Ректор МДА А. В. Горский. С. 141–142.